“No hay que confiar en las apariencias” Richard Brinsley Sheridan escribió en La escuela del escándalo (1777).
Las palabras del dramaturgo angloirlandés resonaron contra el Bournemouth tras el partido de la Copa FA del sábado, como un proverbio más conocido. “Las apariencias engañan”.
Aquí hay otro proverbio: “Las primeras impresiones son las más duraderas. »
Apariciones, impresiones, reputaciones; todos están relacionados entre sí. A veces son fiables, otras no.
Shakespeare, por supuesto, tenía algo que decir al respecto. “La reputación es una imposición vana y muy falsa, muchas veces obtenida sin mérito y perdida sin mérito. » »escribió el bardo en Otelo.
Dios sabe si Sheridan o Shakespeare eran fanáticos del fútbol, pero sus sentimientos ciertamente pueden aplicarse al hermoso juego.
Poco después de que Eddie Howe y su principal compañero, Jason Tindall, asumieran el mando en St James’ Park, su equipo ganó reputación. El Newcastle United fue acusado de ser demasiado físico, maestro de la magia oscura y antifútbol mientras luchaba contra el descenso.
Sacudieron algunas jaulas, en particular la del finalista de la serie Mikel Arteta. Otros directivos se alegraron de hacerse eco de los comentarios del español en un coro de desaprobación que los medios reciclaron hasta la saciedad.
Me asqueó esta promoción generalizada de las opiniones hipócritas y sesgadas de Arteta. ¿Creyó siquiera lo que dijo? Probablemente no. Desde donde yo lo observaba, su comportamiento parecía un intento descaradamente patético de influir en los árbitros y en el público en general, a menudo para distraer la atención de sus fracasos y los de su equipo.
Con el Arsenal acumulando un número récord de tarjetas rojas, al igual que con Arsène Wenger, intentaron todos los trucos posibles para obtener ventaja sobre los Mags. Quizás debería haber tomado todo esto como un cumplido; De repente nos vieron como rivales realistas del orden establecido y, de repente, después de unos quince años, nos tomaron en serio, como un toque de gentileza.
Nuestro líder supremo respondió magníficamente, como suele hacerlo, a la provocación: “No estamos aquí para ser populares y agradar a otros equipos. Estamos aquí para competir”. Howe dijo a la prensa hace tres años.
Amén a eso. Por supuesto, para entonces ya teníamos reputación. Y una reputación, “esa vana y más falsa imposición”, en palabras de Shakespeare, tiende a perdurar.
La pregunta es si merecemos el nuestro. Como era de esperar, diría que no, aunque agregaría que otros equipos están mucho más dispuestos a doblar las reglas hasta el punto de ruptura y más allá.
Una forma de juzgar el enfoque de un club es comprobar el número de tiros libres que concede. Sin opiniones, sin etiquetas vagas, sólo hechos.
Los oponentes del sábado pasado resultaron difíciles desde que Howe se convirtió en nuestro entrenador en jefe. Tienen una reputación envidiable por jugar con un estilo de juego enérgico y agresivo. Son conocidos por recuperar la posesión en el campo contrario, romper rápidamente y arrastrar al rival a posiciones desconocidas. Los medios lo llamaron “caos organizado”.
Andoni Iraola, su reconocido entrenador, dice que aprendió mucho jugando con Marcelo Bielsa en el Athletic de Bilbao. Hace un año, Iraola dijo: “Es cierto que nos gustan y nos desempeñamos mejor en los partidos de alto ritmo. Necesitamos correr mucho. No necesitamos mucho control, no en todos los partidos, pero creo que tenemos las piernas, tenemos la voluntad de subir y bajar”.
Cualquiera que haya visto el partido de la Copa FA estaría de acuerdo.
Lo que noté, aunque sólo fuera a través de BBC Radio Newcastle, fue la cantidad de tiros libres que concedió Bournemouth, es decir, la cantidad de veces que cometieron faltas contra nuestros jugadores para detener el impulso, interrumpir el juego y, a veces, impedir ataques prometedores.
Cometieron 21 faltas, Newcastle cometió siete. Recibieron cinco tarjetas amarillas contra sólo una. En mi libro, estos hechos son tan relevantes como las teorías del caos organizado. Bournemouth sabe lo que está haciendo, incluso si los medios aparentemente no lo saben.
¿Fue el maratón de St James’ Park una excepción? ¿Se les acusa injustamente?
El abogado de la acusación destaca el total de faltas cometidas esta temporada, una temporada en la que los árbitros han sido más indulgentes y en la que los responsables del VAR se han mostrado menos reacios a intervenir.
En 23 partidos (Premier League, Copa de la Liga y Copa FA), el Bournemouth cometió 304 faltas, o una media de 13,2. Sus oponentes cometieron faltas a los jugadores del Bournemouth 252 veces, un promedio de casi exactamente 11. El partido del sábado fue excepcional porque el número de faltas fue muy desproporcionado: tres faltas del Bournemouth por cada falta del Newcastle.
¿Qué pasa con las Urracas esta temporada, donde ya han disputado 31 partidos (Premier League, Champions League, Copa de la Liga y Copa FA)?
Cometimos 307 faltas, lo que supone una media de 9,8 por partido. Nuestros rivales nos cometieron 343 faltas, es decir, un poco más de 11 de media.
¿Quién, por favor, dígame, es este equipo excesivamente físico y cínico aquí? ¿Contra quién es más culpable que del pecado?
Si nos fijamos exclusivamente en las 21 rondas de partidos completados de la Premier League, los Wolves encabezan las estadísticas de la vergüenza con 296 infracciones, lo que no es una sorpresa cuando están al final de la tabla con siete puntos. Le siguen el pequeño y tierno Bournemouth con 270 y el muy admirado Brighton con 258. ¿Es una coincidencia que estos dos equipos de la costa sur a menudo frustren a los Magpies? Cualquiera que espere un buen festín de fútbol en el Amex el próximo lunes probablemente quedará profundamente decepcionado cuando los Seagulls se enfrenten a los Cherries.
Los siguientes cinco clubes en la tabla de faltas son Chelsea (241), Fulham (233), Spurs (229), West Ham (228) y Nottingham Forest (también 228). Le siguen Brentford (221), Man Utd (218), Everton (216), Leeds (213), Burnley (211) y Newcastle, esos famosos partidarios de la magia negra, con 210.
Dios mío, señorita Molly, cometimos un total sólo mayor que esos modelos de virtud conocidos como Woolwich Arsenal, antes de que se reinventaran más de una vez.
Está todo bastante igualado por el título de equipo más limpio, con Sunderland y Aston Villa empatados en quinto lugar (207), justo debajo de Crystal Palace (206) y los colíderes Man City y Liverpool con 203.
¿Qué pasa con las tarjetas amarillas? Te oigo preguntar. Los seis clubes con más tarjetas amarillas son los mismos que en la tabla de faltas, pero no en el mismo orden. A Brighton (55), Spurs (53) y Bournemouth (51) les siguen Chelsea (47), Fulham (45) y Wolves (44). Brentford es séptimo con los Mackems con 41, lo que me parece un reflejo más fiel de sus tácticas en el derbi Wear-Tyne el mes pasado.
Los tres clubes con menos tarjetas son Arsenal (29), Newcastle (28) y Man Utd (27).
Muchos en el Ejército Toon piensan que hemos perdido parte de nuestra intensidad, parte de nuestra mentalidad de “ganemos a lo feo”. Es un punto discutible y nunca acusaría al equipo de no dar el 100%.
Dan Burn dijo lo siguiente a principios de noviembre, después de una decepcionante derrota ante el West Ham: “Es una cuestión de mentalidad. Hace unos años éramos conocidos por nuestra casa y nos hemos alejado de eso. Éramos equipos feos y acosados, pero a medida que progresas como equipo traes jugadores de mejor calidad y juegas mejor fútbol. Pero creo que todavía hay un lugar para eso en el juego, ¡mira al Arsenal!”.
Llámalo caos organizado, como quieras llamarlo. No es fácil de superar. Quizás este sea el ingrediente que nos falta para inyectarle a nuestro juego, a partir de mañana con el partido de ida de la semifinal de la Copa de la Liga contra el Manchester City.
Al diablo con las reputaciones. Como dice este enorme cartel de Wor Flags: “ENTÉRATE EN ELLOS”.
