Chloé Dygert enfrenta fuertes críticas después de tener una bicicleta de competencia en el Campeonato Mundial de UCI con pegatinas en las cuchillas de la bifuración que declaran: “Defiendo la verdad. Estoy con Charlie Kirk”.
Es cierto que jugamos un papel en la amplificación de su apoyo y sus críticas, porque fuimos de los primeros en darnos cuenta. ¿Por qué lo cortamos? ¿Habríamos escrito la misma pieza si estas pegatinas hubieran dicho algo más?
Este es el tipo de verificación intestinal con la que manejamos diariamente en el clima político volátil de hoy, donde los límites entre el deporte, la política y la expresión son cada vez más pesados. Caminar esta línea de neutralidad nunca es simple. No negaré que una historia como esta sea buena para nuestras figuras, y las figuras mantienen las luces. Pero no es por eso que lo dirigimos.
Por qué el acto de Dygert es digno de interés
El acto de Dygert fue digno de interés por varias razones. Primero, esto desafía el Código de ética de UCIquien declara:
“En relaciones con instituciones gubernamentales, organizaciones nacionales e internacionales, asociaciones y grupos, las personas vinculadas por el Código seguirán siendo políticamente neutrales, de acuerdo con los principios y objetivos de la UCI, siempre que esto se exprese en el nombre de la organización que representan”.
Y:
“Las personas vinculadas por el Código no deben tomar ninguna acción, usar palabras denigrantes o cualquier otro medio, que ofendan la dignidad humana de una persona o un grupo de personas, por cualquier motivo, pero sin limitarse a sí mismos, el color de la piel, la raza, la religión, el origen étnico o social, la opinión política, la orientación sexual, la discapacidad o otra razón contraria a la dignidad humana”.
Charlie Kirk fue un comentarista político altamente polarizante cuyas opiniones eran divinas y ofensivas para muchos. Por lo tanto, el apoyo visible de Dygert para él es un divisor por diseño.
En segundo lugar, su acto ocurrió solo unas pocas semanas después de que la UCI condenó manifestaciones pro-palestinas a la Vuelta a España como “la explotación del deporte con fines políticos”. El acto de Dygert podría muy bien caer en la misma categoría.
Como ancla decorada y famosa, Dygert conocía la importancia de su plataforma. No fue el acto sutil de llevar una cruz alrededor de su cuello como una expresión personal de fe. Era una elección deliberada: pegatinas en las cuchillas de la bifurcación de su bicicleta de competencia, colocada donde las cámaras y los espectadores no podían perderse. Era una declaración diseñada para ser vista.
Por supuesto, todos tienen derecho a sus opiniones. Pero transmitirlos durante la carrera bajo la bandera del Equipo de EE. UU., En una bicicleta de marca por el patrocinador, en un campeonato mundial de UCI, tendrá repercusiones. El problema no es que tenga opiniones, es que usó una de las etapas más grandes de ciclismo para amplificarlas. Los atletas lo hacen todo el tiempo, pero generalmente hay consecuencias como multas, sanciones o reprimciones destinadas a aplicar el concepto (o ilusión) de neutralidad.
Sin embargo, al momento de escribir el momento del editorial, todavía estamos esperando comentarios de la UCI, en bicicleta de los Estados Unidos o cualquier organización o marca afiliada al piloto. Y no podemos esperar a ver cómo la UCI interpretará y aplicará sus propias regulaciones.
Y finalmente, esta no es la primera vez que el estadounidense de 28 años ha estado en agua caliente. En 2020, Dygert fue disciplinado y obligado por su equipo a disculparse después de ser revelado que le había gustado una serie de mensajes racistas y transfóbicos en Twitter.
Todas estas razones hacen que su gesto en los mundos sea una historia digna de interés.
Creo que es totalmente solo para los lectores cuestionar nuestro contenido e intenciones. ¿Habríamos escrito la misma historia si las pegatinas Dygert hubieran enviado un mensaje diferente? Digamos que el apoyo a los inmigrantes, un comentario sobre el conflicto israelí-palestino, o incluso una bandera del arco iris. Me gustaría pensar que sí, sí, y tal vez.
Admito que una bandera del arco iris puede no haber tomado la misma opinión, y vale la pena desempacar.
Sí, la bandera del arco iris también es un símbolo político. Originalmente utilizada en una marcha de paz de 1961 contra las armas nucleares en Italia, ahora representa un movimiento, un conjunto de valores y una súplica por los derechos LGBTQ +. En el deporte moderno, a menudo se usa como un gesto de inclusión, unidad y dignidad humana. Los equipos pintan los arco iris en cascos, usan tiras de Capitán Rainbow o encienden las arenas con colores de arco iris. Raramente, estos actos derivan las mismas críticas que Dygert enfrenta.
La diferencia radica en la percepción. Una bandera del arco iris se considera ampliamente como un símbolo de unidad; Una invitación que da la bienvenida a las personas en el deporte o una posición contra la discriminación. Por el contrario, todo lo relacionado con Charlie Kirk rápidamente se convierte en un divisor y exclusivo.
Por la estricta carta de la regla de neutralidad de UCI, los dos podrían ser prohibidos. Pero en la práctica, uno plantea preguntas, mientras que el otro se considera un valor aceptable.
No es un llamado para prohibir las banderas de RainBow, la cruz, los signos de paz y todo. Es para resaltar la falla del concepto de neutralidad deportiva.
Como periodistas, nuestra responsabilidad no es decidir qué gestos o acciones son aceptables, sino tener en cuenta ellos cuando cumplan con las reglas y / o despierten el interés de los fanáticos.
Es un momento en que se prueban los valores del ciclismo y su gobierno. Ya sea que las personas estén de acuerdo o no con las opiniones de Dygert, su ACT pone en tela de juicio los estándares que la UCI ha establecido para el deporte. Ignorarlo sería una violación del deber.
La reacción de Internet al gesto de Dygert fue ruidosa y furiosa. Pero, ¿qué estamos tan indignados? ¿Estás enojado con nosotros por haber resaltado un mensaje de Dygert, así que claramente quería ser notado? ¿Enojado contra la propia atleta por haber revelado lealtades políticas que tal vez chocan con la tuya? ¿O lo ves como valiente, y estás frustrado por un mundo o un deporte que no parece tolerar su libertad de expresión?
La indignación a menudo dice más sobre nosotros que sobre el destinatario. Pero en el ecosistema deportivo actual, la indignación no es solo una emoción; Es combustible. Desencadena el debate, construye y divide a las comunidades, conduce a algoritmos de clics y alimentación. Es por eso que este tipo de acciones no no se informan. Y por qué los cuerpos guía se aferran al concepto de neutralidad. Pero los deportes son solo microcosmos simples del mundo que los rodea. Y cuando las tensiones son muy altas, inevitablemente se convierte en un paso para las mayores batallas culturales que se enfurecen afuera.
