Un mes después de que SRAM emprendió acciones legales contra la UCI por su controvertida regla de limitación de equipamiento, la Autoridad Belga de Competencia (BCA) intervino, suspendiendo las regulaciones apenas unos días antes de que se probara en el Tour de Guangxi y abriendo una pelea más amplia sobre cómo el ciclismo gobierna la tecnología.
en su decisiónEl organismo de control belga se puso del lado del argumento de SRAM de que la norma perjudica la innovación e inclina injustamente la balanza.
“La BCA reconoce la legitimidad y la importancia de que un regulador deportivo como la UCI garantice la seguridad de los atletas”, dice el comunicado de prensa de la autoridad. “Sin embargo, los procedimientos para determinar las normas técnicas dictadas al efecto, así como las pruebas relacionadas, deben cumplir condiciones esenciales de proporcionalidad, objetividad, transparencia y no discriminación teniendo en cuenta las consecuencias económicas de dichas normas.
“No pueden dar lugar a una restricción indebida de la competencia entre proveedores de equipamiento deportivo. La BCA considera prima facie que el estándar de relación de transmisión máxima y los procedimientos que rigen su adopción por parte de la UCI no cumplen con las condiciones requeridas de objetividad y transparencia”.
La decisión suspende temporalmente el estándar de relación de transmisión máxima de la UCI, que limita las bicicletas a una velocidad máxima de 54×11. La BCA dice que la norma “genera efectos negativos desproporcionados en un proveedor de equipos deportivos, concretamente SRAM”.
La BCA reconoció que la medida “probablemente causaría daños graves a SRAM que serían difíciles de reparar”, extendiendo este daño a “los equipos ciclistas profesionales equipados con sistemas de transmisión SRAM”.
Qué quiere decir esto
En concreto, la UCI debe “suspender inmediatamente, y a más tardar el 13 de octubre, la aplicación de la norma de relación de transmisión máxima” y tiene “prohibido imponer limitaciones a la relación de transmisión” en cualquier evento profesional en carretera hasta que adopte una sustitución transparente y no discriminatoria, o hasta que se tome una decisión final.
La BCA también ordenó a la UCI publicar un comunicado en un plazo de 24 horas especificando que la norma “no es aplicable” y refiriéndose a la decisión de la autoridad belga. Advirtió que el incumplimiento podría resultar en el pago de multas coercitivas y otras medidas.
Técnicamente, los poderes legales de la BCA parada en las fronteras belgaspero su decisión aún tiene peso. Los reglamentos técnicos de la UCI se aplican a nivel mundial, incluidos los corredores belgas y los equipos belgas registrados. Por lo tanto, ignorar esta orden podría exponer al órgano rector a un escrutinio más amplio según la ley de competencia de la UE. En lugar de arriesgarse a una aplicación desigual, la UCI decidió suspender las pruebas en todas partes.
Esto significa que la prueba planificada del estándar de relación de transmisión máxima en el Tour de Guangxi de la próxima semana no se llevará a cabo y los equipos continuarán compitiendo usando sus configuraciones de transmisión actuales hasta que se resuelva el caso o se apruebe un nuevo protocolo.
La UCI, sin embargo, tiene la intención de contraatacar.
La UCI retrocede
En un comunicado publicado el jueves, la UCI indicó que suspendería el protocolo de control pero que estaba “sorprendida por la intervención de una autoridad de competencia sobre un tema deseado por todos los actores del ciclismo”, señalando que la decisión surge “en respuesta a una denuncia de una empresa estadounidense contra una asociación deportiva suiza relativa a un control que debe realizarse en territorio chino”.
Añadió:
“La UCI lamenta profundamente que la seguridad de los corredores no parezca ser un objetivo compartido con quienes cuestionaron la implementación del Protocolo de prueba de velocidad máxima ante dicha Autoridad. Sin embargo, la UCI seguirá actuando en interés de la seguridad de los corredores, de los demás miembros del pelotón y de los espectadores”.
El organismo rector confirmó que apelaría la decisión y podría modificar el protocolo de prueba para permitir su análisis de seguridad “deseado por todas las partes interesadas en el ciclismo de ruta profesional”.
