Sábado 27 de septiembre de 2025 – 13:45 Wib
Yakarta, vivo – El experto en derecho penal de la Universidad de RIAU, Erdianto Effendi, dio una explicación teórica del estatus legal de los acusados después de haber abolido al ex ministro de comercio Tom Lembong. Esto se reveló en el juicio de un caso de importación de azúcar que atrapó ocho partes privadas.
Leer también:
Policía: El asunto Delppedro fue objeto de una investigación, para encontrar quién era el cerebro detrás de los disturbios
El asesor legal Hotman Paris comenzó a examinar una cuestión fundamental sobre las consecuencias legales de la abolición.
“Casi todos los especialistas en derecho, los profesores de derecho en Indonesia preguntan, Tom Lembong tiene la abolición, ¿cómo es que esto no se participa? No conoce al actor principal, cómo es que el fiscal no lo es. Según el Código de Procedimiento Penal, el fiscal tiene el poder de revocar el acto de acceso”, dijo Hotman durante el juicio, el viernes 20 de septiembre, 2025.
Leer también:
El Jefe de la Policía Nacional recibe una carta de GNB pidiendo activistas activadores, ¿abrir la opción de suspensión?
El experto en derecho penal Erdianto Effendi explicó la diferencia fundamental entre la amnistía y la abolición. “El principio es realmente así, señor, en teoría, si la amnistía perdona a los autores. Si la abolición, en realidad elimina los actos”, dijo Erdianto.
Hotman luego subrayó la lógica legal fundamental. “No hay forma de participar si no hay actor principal. ¿Verdad?” Preguntó Hotman. Erdianto confirmó: “Sí”.
Leer también:
Reconocido por varios países, Palestina pide una decisión valiente de acuerdo con el derecho internacional
Hotman hizo la pregunta clave sobre las consecuencias teóricas si se prevé que los actores principales no cometieran un acto ansioso. “Si en un acto criminal, los actores principales se consideran no existentes. ¿Sigue allí?” Preguntó Hotman. Erdianto respondió: “No sigas su significado”. Hotman se aseguró: “¿Ven y elimina?” Erdianto enfatizó: “Sí, si realmente no hay ninguno”.
Erdianto luego explicó la consistencia de la teoría del derecho penal. “Entonces, en la teoría del derecho penal, si los principales actores de la ley contra la ley fueron eliminados, no es juzgado allí. Entonces, también lo toma, en teoría del criminal general, ¿eh?” Preguntó Hotman. Erdianto confirmó: “En general, sí”.
Pero Erdianto recordó la complejidad de su solicitud en casos concretos. “Pero en el caso de Tom Lembong, es diferente, señor”, dijo Erdianto, refiriéndose a la necesidad de una lectura detallada de la decisión de abolición dada.
El intercambio de opiniones entre los expertos en Hotman Paris y el derecho penal reveló los argumentos legales sobre los que se invocaron los defensores. Según la lógica que se construyó, con la abolición del proceso legal contra Tom Lembong por abolición, la acusación debería haber participado en las ocho partes privadas también perdió su base legal.
Este juicio actual continúa probando la consistencia de la aplicación de la ley en caso de importaciones de azúcar que se han llevado a cabo en los últimos años. La presencia de expertos en derecho penal de la Universidad de Riau debe proporcionar ilustraciones legales al jurado para decidir el caso.
Tom Lembong fue sentenciado a 4.5 años de prisión, pero el 1 de agosto de 2025, el presidente Prabowo Subiyto fue abolicionado por el decreto presidencial número 18 de 2025, lo que condujo a un proceso legal contra él. Mientras tanto, el proceso legal contra el sector privado continúa.
El sector privado en este caso ha sido acusado de un artículo sobre “participación” (Artículo 55 Párrafo (1) del Código Penal 1), y no como el actor principal. La esencia de la acusación del fiscal es que se considera que los acusados privados se benefician de la ley contra la ley cometida por los principales actores, a saber, Tom Lembong.
Página siguiente
Pero Erdianto recordó la complejidad de su solicitud en casos concretos. “Pero en el caso de Tom Lembong, es diferente, señor”, dijo Erdianto, refiriéndose a la necesidad de una lectura detallada de la decisión de abolición dada.
