Haggis, salchicha cuadrada y veredicto no probado. La lista de cosas específicas para Escocia en 2025 es más corta de lo que imaginas.
Sorprendentemente, el gobierno escocés ha cometido un asombroso acto de autogestión al hacer que esta lista compacta sea un elemento más corto.
La ley sobre víctimas y testigos (Escocia) abolirá el veredicto no probado, una construcción que distingue al sistema de justicia penal escocesa aparte de todos los demás sistemas de justicia penal del mundo.
Nuestro tercer veredicto atrajo algo malo sin justicia. Sir Walter Scott comenzó el asalto, después de haber observado un juicio en Edimburgo a principios del siglo XIX, lo describió como “veredicto bastardo”.
Pero si Sir Walter se hubiera apegado a su llamada inicial como defensor, habría entendido a tiempo que Escocia estaba por delante del resto del mundo adoptando un veredicto que resume perfectamente la función de un jurado.
El tercer veredicto de Escocia llegó por un accidente histórico. En el momento del juicio de Finhaven Carnegie en 1728, la función del jurado en Escocia debía considerar una serie de declaraciones objetivas, y en cada caso determinar si esta declaración estaba “probada o no probada”.
Convencido por el abogado defensor de que simpatizara con el acusado, el jurado se convirtió en un matón e insistió en hacer un veredicto de no guía. Desde este juicio hace casi 300 años, un jurado escocés ha tenido la opción de tres veredictos, culpables, no culpables y no probados.
Cada juicio penal en 2025 comienza con el juez proporcionando al jurado las instrucciones legales que se aplican en cada caso.
Thomas Ross KC teme que la eliminación del veredicto no probado pueda hacer que las pruebas sean menos justas
Se informa al jurado que esto decidirá solo qué evidencia aceptará y qué evidencia rechazar. Se informa a los miembros del jurado que es la acusación de probar la culpa del acusado; si esto no se alcanza, entonces debe resultar una absolución.
En resumen, ¿la cuestión de cada jurado tiene la acusación se ha demostrado más allá de todas las dudas razonables?
Esta es, por supuesto, una pregunta binaria, por lo que es fácil afirmar el argumento para reducir el número de veredictos disponibles para el jurado a dos.
Pero cuando consideramos la función del jurado, para decidir qué hechos se ha demostrado que están satisfechos, claramente los dos veredictos deben ser “ probados ” y “no probados”, registrados por el tribunal como “culpable” y “no culpable”. Entonces, ¿por qué Escocia abole el veredicto no probado?
Bueno, algunos creen que todo esto está vinculado a las tasas de convicción y, en particular, el argumento presentado por grupos de defensa influyentes de que no se condenan suficientes escoceses.
En 2018, Rape Crisis Scotland lanzó una campaña “finales” finales “, y menos de siete años después, logró su objetivo único. Es una influencia.
El Ministro de Justicia, Angela Constance, afirma que el veredicto no probado puede “retractarse a las víctimas y a los sobrevivientes por su falta de claridad”. Pero cuando se devuelve este veredicto, su significado es lo suficientemente claro: que el jurado no estaba convencido más allá de todas las dudas razonables sobre la culpa del acusado.
El gobierno escocés incluso llegó a insultar a las buenas personas que van a nuestros tribunales de primera instancia para realizar un servicio público como jurado al hacer la siguiente alegación sobre el veredicto no probado: “Sabemos que los jurados no lo entienden, y se considera un compromiso o un veredicto de COP -UT”.
Nuestra ministra de justicia está tan preocupada por las tasas de convicción que propuso suspender por completo los juicios antes del jurado cuando se examinaron las acusaciones de violación.
Ella trató de justificar esta propuesta extraordinariamente autoritaria con la afirmación de que hay “un conjunto de evidencia convincente según la cual los mitos de la violación pueden influir en las decisiones que el jurado logran en los asuntos de delitos sexuales”.
Bueno, no sabemos que los miembros del jurado no entienden el veredicto no probado, y no hay evidencia de que los jurados estén influenciados por los mitos de la violación, porque ningún investigador ha sido autorizado a hablar con un jurado escocés para validar o refutar tales afirmaciones.
El hecho de que muchas pruebas de violación terminen con veredictos tácitos es muy fácil de entender.
Muchos de estos casos se reducen a la palabra de una persona contra otra, y si ambos aparecen en la caja de testigos como perfectamente creíbles, y la evidencia médica o médica es completamente neutral, ¿qué otro veredicto podría ser impartido razonablemente?
Un veredicto de no culpabilidad podría llevar a la participación de que el demandante mintió, pero el jurado no pensó que, solo que no podía decir que el caso se había demostrado más allá de la duda razonable.
¿Existe el riesgo de que cuando ese caso llegue en un año, que un jurado pueda pensar que un veredicto no guarda va demasiado lejos a favor de la posición del acusado, y el veredicto no probado ha sido abolido, no se siente sin opciones que condenar?
Si comenzara a hacer que el proceso de prueba sea más equitativo, iría a probado y no probado. Si, por otro lado, me informaron de obtener más convicción, me mudaría a la culpa y no me culpaba. Y sabemos qué opción está a punto de adoptar el gobierno escocés.
Mientras que otros gobiernos de todo el mundo trabajan duro para fortalecer las protecciones de prueba justas, la nuestra está decidida a desmantelarlos en ladrillo por ladrillo.
