Anoche, el gobierno de SNP de John Swinney adoptó su proyecto de ley sobre víctimas, testigos y la reforma de la justicia.
Para la mayoría de las personas que no tienen el tiempo o el deseo de seguir el funcionamiento legislativo de Holyrood, esto puede parecer un elemento juicioso juicioso.
Pero en realidad, y desde el punto de vista de muchas víctimas de crímenes en toda Escocia, esta nueva ley representa una gran oportunidad perdida.
Es una ley de víctimas solo de nombre, literalmente. Hace dos años, durante el Estadio de Examen del Comité de Justicia, un funcionario me dio que el nombre original del proyecto de ley ni siquiera contenía la palabra “víctima”.
De modo que la insignia SNP erróneamente esto, ya que el “proyecto de ley de víctimas” revela no solo su contenido decepcionante, sino también típico de su propensión al gobierno por comunicado de prensa.
Lo que quiero decir con eso es un gobierno que siempre ha estado más interesado en generar títulos favorables sin interés real, o incluso la capacidad, para proporcionar resultados y mantener promesas.
Pero permítanme comenzar con puntos positivos.
El veredicto no probado de Escocia es un accidente de la historia y una afrenta a la justicia que causó la devastación de demasiadas víctimas de crímenes y a las familias de víctimas de asesinato.
La supresión de esta abominación secular fue una promesa de manifiesto en 2021 del Partido Conservador escocés. Sospecho que nuestra posición podría ser la razón por la cual se incorporó a la factura de SNP.
Los argumentos de aquellos que buscan mantener el llamado “veredicto bastardo” se derrumbaron y parece que incluso sus mayores defensores sabían que había llegado su tiempo.
Russell Findlay dijo que el veredicto sin roady es un accidente en la historia y tuvo que ir allí
El Sr. Findlay dijo que la secretaria de justicia de SNP, Angela Constance, sirvió una ensalada de palabras “cuando los conservadores escoceses pidieron cambios en el proyecto de ley.
Por esta razón, es con un corazón pesado que yo y mis colegas que el conservador escocés votamos anoche en contra del proyecto de ley, aunque es saber que siempre pasaría.
Otro gran positivo en el viaje legislativo fue la victoria de mi partido al obligar a John Swinney a encender sus planes para eliminar los jurados en las pruebas de violación.
Durante el progreso del proyecto de ley, nos opusimos explícitamente esta experiencia imprudente con la vida de las personas y la participación errónea en la que los jurados no pueden de una manera que uno no puede confiar.
Swinney, que se sentó a mi lado en el Comité de Justicia durante el mandato de HMZA Yousaf como primer ministro, mantuvo su determinación de proceder, incluso después de que las víctimas de violación nos dijeron que habían confiado en el sistema de jurado.
Su decisión de retirarse meses después, sospecho que firmemente, tenía más que ver con evitar títulos negativos que un cambio en la posición sincera.
A pesar de estas victorias conservadoras significativas, el proyecto de ley contenía elementos que no eran necesarios o indeseables, aunque no inclinaban medidas que podrían haber marcado una diferencia importante en la vida de las víctimas.
Es por eso que yo, y mis colegas Liam Kerr y Sharon Dowey, hemos depositado muchas enmiendas para reparar la legislación SNP.
Observé el MSP del SNP declarado en un MSP excesivamente modificado la enmienda del Sr. Kerr, quien buscó dar a las víctimas de la preparación en Escocia una forma de investigación pública, similar a la otorgada a las víctimas de otras partes del Reino Unido, de manera excesivamente modificada.
Encuentro incomprensible que el SNP, con los greens extremistas, eligió rechazar el examen meticuloso de este fenómeno despreciable.
Otro problema con el proyecto de ley es la creación de un “Comisionado de Víctimas”, que es equivalente a otro Quanto de señal de virtud SNP que le costará a los contribuyentes una fortuna mientras se sorprende por completo.
Hubo un fracaso similar con respecto a los cambios propuestos por mi colega Sharon Dowey, que habría asegurado que las víctimas siempre están informadas cuando se toma la decisión de no continuar.
Era una demanda simple y convincente, y es escandaloso que las víctimas se dejaran regularmente en la oscuridad de esta manera.
Al rechazar nuestra solicitud razonable, la secretaria de justicia de SNP, Angela Constance, sirvió una ensalada de palabras, pero podría haber dicho: “Es demasiado difícil y no queremos”.
Todo el proceso legislativo se vio empañado por el despliegue de ametralladoras de una nueva expresión de SNP privilegiada, que está “informada del trauma”.
Como dije durante el debate de esta semana, este término de trabajo está bajo el armamento por parte de los políticos de SNP para continuar o rechazar cínicamente, lo que sea, independientemente de la evidencia tangible.
Hice repetidos intentos de despertar una definición de esta jerga animada, pero la respuesta no llegó allí.
Durante mis muchos años de tratamiento con aquellos que sufrieron en manos de delincuentes, primero como periodista y luego como MSP, nadie se ha quejado de que el sistema judicial era demasiado transparente.
La enmienda de mi colega fue diseñada para proporcionar a las víctimas más información, más que decir y más transparencia.
En cambio, la negativa de SNP a priorizar sus intereses es probable que se suene a su trauma. Pero cuando advertimos a Angela Constance de este trauma, no quería ser informada.
Lo mismo ha sucedido con mis enmiendas a las víctimas de la violación y otros delitos graves, el derecho fundamental a estar completamente informado de cualquier acuerdo de defensa concluido en su caso.
No me opongo a los acuerdos de defensa. Pueden ser útiles, ahorrando el tiempo y el dinero de los tribunales.
Y, lo que es más importante, al obtener una defensa de la culpa temprana que permite a las víctimas de ansiedad y, sí, un trauma que a menudo acompaña el testimonio previo en los tribunales.
Sin embargo, los medios han descubierto muchos casos impactantes en los que los fiscales han bajado o regado acusaciones serias, incluso cuando la evidencia fue perjudicial.
Habiendo tenido prisa en el tema, el Secretario de Justicia acordó que las víctimas debería Tenga derecho a ser informado de tal oferta, algo que obviamente doy la bienvenida.
Pero ella ha socavado este principio al decidir que las víctimas deben adaptarse, poniendo la carga para preguntar a los fiscales de la corona de información.
Una vez más, el Secretario de Justicia de SNP citó su “enfoque centrado en el trauma lanoso” como justificación de este enfoque a medias.
Pero hacerla responsable de una víctima al esperar que salten a través de los aros simplemente para descubrir lo que está sucediendo en su propio caso, difícilmente reducirá el estrés.
Cité a Liz Shanks, una valiente víctima de violencia doméstica, que se convirtió en una activista del juez que tomó una visión abrumadora de esta venta.
“Fingen escuchar”, dijo. “Solo quieren que se los vean para hacer lo correcto, pero no hagan lo que es realmente necesario. Las víctimas de los crímenes no se escuchan. Están decepcionados todos los días en Escocia y se sentirán muy decepcionadas por este proyecto de ley que podría haber hecho mucho más”.
La nueva ley también brillará, experimentalmente, con el tamaño de los jurados en Escocia y las proporciones por las cuales pueden alcanzar un veredicto.
El SNP declaró una versión, luego otra, sin consistencia, convicción o prueba. Era cautólico.
Si se invitó a un té de chimpancé a encontrar un proyecto de ley sobre las víctimas, podría parecer que el SNP ha producido. Qué oportunidad desperdiciada.
Durante el debate final anoche, la última palabra fue para la secretaria de juez Angela Constance.
Podría haber mostrado una cierta contrición. Ella podría haber admitido que la adopción del proyecto de ley era desordenada y mal manejada. Ella podría haber hecho mucho más para crear un real Lectura de víctimas: con el apoyo total de mi grupo.
En cambio, fue el tema de mi grupo y otros para “quejas fabricadas”. Tal arrogancia y orgullo es una traición despreciable de las víctimas de crímenes.
