Sir Keir Starmer fue acusado de arrojar a funcionarios públicos “bajo un autobús” el lunes por la noche mientras intentaba eludir la culpa por el nombramiento de Peter Mandelson.
El Primer Ministro los dejó de lado al señalar que habían perdido cuatro oportunidades de plantear cuestiones relacionadas con el escrutinio de Lord Mandelson.
Admitió que se equivocó al nombrar a Lord Mandelson embajador de Estados Unidos después de que le advirtieran sobre su relación “particularmente estrecha” con Jeffrey Epstein.
Pero afirmó que nunca habría conseguido el nombramiento si le hubieran dicho que el organismo de control de seguridad británico había advertido contra permitir que los laboristas leyeran documentos secretos.
La recomendación fue revocada por el Ministerio de Asuntos Exteriores, que concedió a Mandelson el más alto nivel de autorización de seguridad para que pudiera asumir el cargo en Washington, como había anunciado el primer ministro el mes anterior.
En una declaración legalista a los parlamentarios, Sir Keir afirmó que se le había mantenido “deliberadamente” en la ignorancia sobre la decisión, y dijo que era “asombroso” que el ex jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins, no le hubiera informado a él ni a otros ministros.
Pero se negó a decir por qué Mandelson no pasó los controles de seguridad.
Kemi Badenoch acusó al Primer Ministro de haber arrojado a Sir Olly “debajo de un autobús”.
Sir Keir Starmer fue acusado de arrojar a funcionarios públicos “bajo un autobús” el lunes por la noche mientras intentaba eludir la culpa por el nombramiento de Peter Mandelson.
El Primer Ministro los dejó de lado al señalar que habían perdido cuatro oportunidades de plantear cuestiones relacionadas con el escrutinio de Lord Mandelson. En la imagen: Mandelson pasea a su perro afuera de su casa en Londres el lunes.
El líder conservador dijo que era extraordinario que el exdirector del Ministerio Público, Sir Keir, estuviera “tan falto de curiosidad que decidió no hacer preguntas sobre el proceso de investigación, ni sobre la relación de Mandelson con Epstein ni sobre el riesgo de seguridad que planteaba Mandelson”.
Pero el primer ministro dijo que no había sido informado sobre la situación de seguridad de Mandelson.
“Permítanme ser muy claro: la recomendación en el caso de Peter Mandelson podría y debería haberme sido comunicada antes de que asumiera el cargo”, dijo.
“Permítanme hacer una segunda observación: si hubiera sabido, antes de que asumiera el cargo, que la recomendación del Servicio de Control de Seguridad del Reino Unido era que se debía rechazar la autorización de control desarrollada, no habría hecho este nombramiento”.
Dijo que Sir Olly había tenido numerosas oportunidades de plantear la cuestión pero no lo hizo, incluso cuando el Primer Ministro insistió en que se estaba siguiendo “el debido proceso”, cuando pidió al entonces Secretario del Gabinete, Sir Chris Wormald, que investigara el nombramiento y cuando inició una revisión de los procedimientos de investigación.
“No acepto el hecho de que no me hubieran podido informar de la recomendación antes de que Peter Mandelson asumiera el cargo”, afirmó.
Sir Keir quedó ahogado por una ola de abucheos y risas cuando dijo: “Sé que muchos en la Cámara encontrarán estos hechos increíbles”.
Cuando el ruido se calmó, continuó: “En esto sólo puedo decir que tienen razón. Es inconcebible que, a lo largo de la cronología de los acontecimientos, los funcionarios del Departamento de Asuntos Exteriores consideraran oportuno ocultar esta información a los ministros más importantes de nuestro sistema de gobierno.
A pesar de sus protestas de inocencia, el primer ministro enfrentó una ola de críticas y duras preguntas por parte de parlamentarios de todos lados.
Sir Keir afirmó que le habían ocultado “deliberadamente” la decisión y dijo que era “asombroso” que el ex jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, Sir Olly Robbins (en la foto), no le hubiera informado a él ni a otros ministros.
John McDonnell, ex canciller en la sombra del Partido Laborista, dijo que el nombramiento era una recompensa por la ayuda de Mandelson para colocar a Sir Keir en el décimo lugar.
“El mensaje tácito a los funcionarios fue: ‘Lo que Mandelson quiere, Mandelson lo consigue'”, dijo.
Stephen Flynn, del SNP, dijo que Sir Keir estaba consciente de la amistad de Mandelson con Jeffrey Epstein cuando lo nombró.
Y añadió: “El Primer Ministro lo atribuye todo -todo- al juicio de los demás. Pero a mí me interesa su juicio. ¿Cree que es crédulo, incompetente o ambas cosas?
Sir Keir insistió en que había “expuesto los hechos relevantes” y estaba “furioso” por no haberlo informado.
Sin embargo, Robert Jenrick, del Partido Reformista, preguntó: “¿Por qué sólo se enoja cuando intenta salvar su propio pellejo?”. »
La Sra. Badenoch señaló que Sir Keir había instado repetidamente a Boris Johnson a dimitir por engañar a los Comunes sobre el escándalo del Partygate en 2020 y 2021, y sugirió que hiciera lo mismo, añadiendo: “¿O hay una regla para él y otra para todos los demás?
Pero Sir Keir afirmó más tarde que no había engañado a los parlamentarios, a pesar de decirles que su versión anterior de los hechos era falsa. “No engañé a la Cámara de los Comunes”, dijo. “Acepto la información que debería haber tenido… debería haber estado ante la Cámara. Pero no engañé a la Cámara.
Dijo que había ordenado una nueva revisión para determinar si hubo violaciones de seguridad durante los siete meses de mandato de Mandelson en Washington.
También dijo que los ministros ya no anunciarían nombramientos hasta que los candidatos hubieran pasado un control de seguridad y que se había suspendido el poder de los ministerios para cancelar las notificaciones de investigación de antecedentes.
Sir Keir admitió que la secretaria del gabinete, Antonia Romeo, y la jefa de la oficina del gabinete, Cat Little, estaban al tanto de las circunstancias en las que a Mandelson se le concedió una autorización de seguridad hace quince días. Pero añadió que habían esperado con razón a recibir asesoramiento jurídico antes de informarle.
El Primer Ministro insistió en que sólo se enteró de los hechos el martes y despidió a Sir Olly el jueves después de que The Guardian informara sobre los detalles.
Kemi Badenoch acusó al Primer Ministro de arrojar a Sir Olly “bajo un autobús” y dijo que era extraordinario que Sir Keir estuviera “tan falto de curiosidad que decidiera no hacer ninguna pregunta sobre el proceso de investigación”.
La Sra. Badenoch dijo que Sir Keir tenía el deber, según el Código Ministerial, de corregir el registro en la Cámara de los Comunes lo más rápido posible y preguntó por qué le había tomado seis días comparecer ante los parlamentarios.
Pero el Primer Ministro dijo que quería establecer todos los hechos antes de informar a los Comunes.
Dame Emily Thornberry, presidenta laborista del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes, dijo que “alguien –probablemente el propio Peter Mandelson– filtró a la prensa su nombramiento como embajador de Estados Unidos, lo que efectivamente llevó al gobierno a confirmarlo”.
Sugirió que el entusiasmo de Número 10 por el compañero caído en desgracia había cegado a la gente ante los riesgos, y añadió: “¿No parece que, para algunos miembros del equipo del Primer Ministro, conseguir el puesto de Peter Mandelson era una prioridad que superaba todo lo demás, y las consideraciones de seguridad eran completamente secundarias?”
Mientras tanto, al Comité de Inteligencia y Seguridad (ISC) del Parlamento se le informó que los documentos sobre la investigación de Mandelson “no existían”, afirmó su presidente el lunes por la tarde. El ISC está revisando documentos potencialmente confidenciales relacionados con el nombramiento de Mandelson como embajador, mientras el gobierno publica documentos menos confidenciales.
Lord Beamish dijo: “En febrero de este año le pedimos a la Oficina del Gabinete que priorizara todos los documentos relacionados con el nombramiento de Peter Mandelson como embajador en Estados Unidos.
“Cuando recibimos esta información, no había documentación sobre su verificación. Planteamos esta cuestión a la Oficina del Gabinete, pero nos dijeron que no existía tal cosa. The Guardian informó el jueves de la semana pasada que el documento efectivamente existía. Ahora lo hemos recibido y lo revisaremos esta semana.
