Hay un patrón familiar en la política australiana que tiende a repetirse independientemente del partido que esté en el poder.
Lo que condena la oposición es adoptado discretamente por el gobierno. Pocas cuestiones ilustran más claramente esta dinámica en este momento que la posición cambiante del Partido Laborista sobre el Plan Nacional de Seguro de Invalidez.
Antes de las últimas elecciones, el Partido Laborista no sólo no estaba de acuerdo con las preocupaciones de la Coalición sobre la trayectoria del NDIS, sino que también buscó deslegitimarlo.
Cuando Peter Dutton habló de la necesidad de controlar los costos y destacó que se podrían lograr ahorros si fuera elegido, el Partido Laborista describió la posición de la Coalición como imprudente y peligrosa.
El lenguaje fue deliberadamente alarmista: los recortes presupuestarios equivaldrían a un “mazazo” a un programa que apoyaba la dignidad y la independencia de los australianos con discapacidades.
De hecho, el Partido Laborista se ha dedicado a sembrar miedo sobre el NDIS durante años. En la declaración presupuestaria de las mujeres de 2021 del Partido Laborista, atacó los cambios de la coalición con el argumento de que se utilizarían para “allanar el camino para recortes presupuestarios” y “hacer más difícil… el acceso al apoyo del NDIS”. Fue Albo, como líder de la oposición, atacando los planes del gobierno de Morrison.
Sin duda fue una política eficaz, pero aquí estamos, el Partido Laborista finalmente admite que debe hacer lo que ha condenado muchas veces antes.
El NDIS goza de un amplio apoyo público y cualquier sugerencia para reducir su alcance se convierte fácilmente en un arma. Al caracterizar incluso una moderación modesta como extremismo ideológico, el Partido Laborista se ha puesto en un aprieto a medida que el golpe al presupuesto se vuelve cada vez más preocupante desde el punto de vista fiscal, incluso para el Partido Laborista.
La idea de realizar una prueba de recursos para el NDIS plantea una pregunta obvia: si la focalización aquí es apropiada, ¿por qué no considerar también una prueba de recursos para Medicare?
El NDIS es ahora uno de los componentes del gasto de la Commonwealth de más rápido crecimiento. Cuando se diseñó inicialmente, se esperaba que el programa se estabilizara en alrededor del 1 por ciento del PIB. Ahora se prevé que supere esa cifra, cómodamente, con costos anuales que se acercan a los 50 mil millones de dólares, y se prevé que supere con creces esa cifra en las estimaciones prospectivas.
Su tasa de crecimiento ha sido en ocasiones más del doble que la del presupuesto general. El Tesoro, las Finanzas y los analistas independientes han destacado el mismo problema: sin una intervención seria, la trayectoria del programa es fiscalmente insostenible.
Junto a estas presiones macroeconómicas existen preocupaciones más granulares que han sido bien documentadas: servicio excesivo, inflación de precios entre los proveedores, decisiones de elegibilidad inconsistentes y fraude descarado.
Incluso los defensores del sistema reconocen que su diseño ha creado incentivos que están siendo explotados. El Primer Ministro admitió recientemente que existe una enorme brecha entre lo que la comunidad espera del NDIS y quiénes podrían ser elegibles para él, dada la duración y escala actual del programa.
Nada de esto es nuevo. Estas cuestiones fueron planteadas mucho antes de las últimas elecciones, en particular por la Coalición. La diferencia es que fue políticamente embarazoso para los laboristas reconocerlas en ese momento, por lo que fueron atacadas como observaciones desalmadas.
Ahora, reelegido con seguridad tras una campaña de advertencia que incluía proteger al NDIS, el gobierno de Albo respondió de la única manera realista posible, anunciando próximos recortes al NDIS.
Se comprometió a limitar la tasa de crecimiento del programa, fortalecer los criterios de acceso y revisar los tipos de apoyo financiados. Más importante aún, abrió la puerta (cuidadosa, pero inequívocamente) a la idea de elementos del sistema sujetos a verificación de recursos.
En términos políticos, esto es perfectamente defendible. Existen pruebas promedio en todas las áreas políticas de Australia, y un programa de la escala del NDIS, que crece a su propio ritmo, debe estar abierto a todo tipo de formas de reducir sus costos en las próximas décadas.
La pregunta de si las personas con una riqueza personal significativa deberían recibir el mismo nivel de apoyo financiado por los contribuyentes que aquellas con menos capacidad financiera no es descabellada. Especialmente en un entorno presupuestario restringido.
La prueba de medios del NDIS plantea una pregunta obvia: si la focalización es apropiada en este caso, ¿por qué no mirar también la prueba de medios de Medicare?
Aparentemente está bien limitar la ayuda que reciben las personas discapacitadas adineradas, pero no la asistencia sanitaria gratuita a la que tienen acceso los australianos ricos y sanos, escribe Peter van Onselen.
Al igual que el NDIS, Medicare es un gran programa social financiado por los contribuyentes cuyos costos están aumentando debido a las presiones demográficas, el cambio tecnológico y la creciente demanda.
Los argumentos fiscales a favor de la reforma de Medicare son al menos tan sólidos como los argumentos a favor de la reforma del NDIS, y posiblemente más sólidos dado su tamaño y escala.
Sin embargo, la idea de que Medicare pruebe explícitamente los recursos económicos, limitando el acceso o los beneficios en función de los ingresos o la riqueza, sigue siendo políticamente radiactiva.
Aparentemente, es aceptable limitar el apoyo disponible para las personas ricas con discapacidad, pero no la atención médica gratuita a la que tienen acceso los australianos ricos y sanos.
Hasta donde yo sé, la distinción no se basa en un principio político claro. Más bien, los argumentos éticos a favor de la universalidad son más fuertes en el contexto de la discapacidad, donde la necesidad suele ser más aguda, de por vida y menos sujeta al control individual.
La salud, por otra parte, abarca un espectro más amplio de servicios, muchos de los cuales ya implican copagos y beneficios privados de todos modos.
Lo que explica la diferencia es puramente político. Medicare ocupa un lugar único en la imaginación política australiana, particularmente para el Partido Laborista. Ha sido objeto de décadas de conflicto partidista, y el Partido Laborista en particular ha construido una parte importante de su identidad política en torno a su defensa.
Proponer ahora pruebas de medios explícitas equivaldría a provocar un nivel de reacción electoral que pocos gobiernos laboristas estarían dispuestos a arriesgar. Cuando la Coalición propuso reducir el Medicare universal, aunque fuera ligeramente, el Partido Laborista siempre aceptó la sugerencia.
El NDIS se considera un objetivo más viable para la reforma, aunque la lógica política detrás de esta reforma no es fundamentalmente diferente de la de Medicare.
El NDIS, en comparación, es más nuevo, está menos profundamente arraigado en la cultura política y está más obviamente sujeto a presiones presupuestarias, a pesar de que los costos presupuestarios de Medicare son mucho más altos. El NDIS se considera un objetivo más viable para la reforma, aunque la lógica política detrás de esta reforma no es fundamentalmente diferente.
Los laboristas están (según la creciente especulación previa al presupuesto) dispuestos a abandonar el principio de universalidad en un área mientras lo defienden en otra, no debido a un marco filosófico coherente sino debido a diferentes limitaciones políticas.
Nada de esto constituye un argumento en contra de la reforma. Se debe dominar el NDIS.
Sus costos son demasiado altos, su crecimiento demasiado rápido y su administración demasiado inconsistente para permanecer como está. La presencia de problemas e ineficiencia sólo fortalece los argumentos a favor del cambio.
Pero sabemos todo esto desde hace algún tiempo, incluso cuando el Partido Laborista explotaba políticamente cualquier intento de la Coalición para hacer que el NDIS fuera más sostenible y restringir el acceso en un intento por lograrlo.
Esperemos que la Coalición no busque atacar los inminentes recortes del Partido Laborista, en un intento desesperado por mejorar sus cifras en las encuestas.
Esto es precisamente lo que hizo Albo en la oposición e incluso durante su primer mandato de gobierno, cuando las elecciones de 2025 asomaban en el horizonte.
Finalmente dejó que la realidad financiera le advirtiera que algo debía cambiar.
