Un dietista fue eliminado del registro del Reino Unido después de usar ChatGPT para dar respuestas “clásicas” durante una entrevista de trabajo remota del NHS mientras se encontraba en Nigeria.
Aiwanehi Aigbokhaevbo fue sorprendida usando inteligencia artificial para brindar respuestas en tiempo real para impresionar a los entrevistadores durante una videollamada para un trabajo en un hospital del NHS.
La dietista continuó pidiendo al panel de entrevistas que repitiera la pregunta, antes de repetirla “lenta y deliberadamente”, en un intento de ganar tiempo hasta tener respuestas “modelos”, según escuchó un tribunal.
La señorita Aigbokhaevbo, radicada en Nigeria, despertó sospechas cuando se la vio leyendo en una pantalla y logrando hablar “muy elocuentemente” a pesar de una considerable vacilación antes de responder.
Luego, uno de los miembros del panel hizo las preguntas de la entrevista en ChatGPT y notó similitudes significativas con las respuestas que ella proporcionó.
Se entendió que el uso de la IA había planteado un problema particular para los candidatos nigerianos que solicitaban empleo.
Tres miembros diferentes del panel sugirieron que ella estaba haciendo trampa tanto al responder las preguntas de la entrevista como al responder una pregunta posterior de un estudio de caso.
La señorita Aigbokhaevbo fue despedida tras una audiencia ante el Tribunal de Profesiones Sanitarias y Asistenciales (HCPTS).
El tribunal escuchó que había sido entrevistada para un puesto como dietista oncológica en el Hospital Royal Surrey County en marzo de 2024.
La entrevista se realizó a través de Microsoft Teams ya que ella se encontraba en Nigeria en ese momento.
Durante la entrevista le hicieron preguntas personales, a las que el jurado dijo que respondió con “mucho entusiasmo y espontaneidad”.
Pero cuando le hacían preguntas clínicas, a menudo dudaba y pedía que se repitieran las preguntas.
Aiwanehi Aigbokhaevbo fue sorprendida usando IA para brindar respuestas en tiempo real para impresionar a los entrevistadores durante una videollamada para un trabajo en un hospital del NHS (imagen de un dietista)
El panel del tribunal dijo: “Cuando se le hicieron preguntas de naturaleza clínica, la respuesta de la señorita Aigbokhaevbo cambió notablemente: dudó mucho, pidió al panel que repitiera las preguntas varias veces y luego ella misma las repitió muy lenta y deliberadamente.
“Después de mucha vacilación y repetición de preguntas, articuló con gran facilidad una respuesta modelo, en lugar de responder desde su propio conocimiento y experiencia”.
“Las respuestas que proporcionó fueron parecidas a las de un libro de texto, indicando conocimiento especializado y experiencia a un nivel avanzado, haciendo referencia a terminología médica que superó las expectativas del puesto”.
El jurado constató durante la entrevista que sus ojos se movían “de un lado a otro”, como si estuviera leyendo en una pantalla.
Descubrieron que ella repetía las preguntas que le hacían, para poder escribirlas en una IA y luego volver a leerlas.
Después de la entrevista, se pidió a la señorita Aigbokhaevbo que escribiera un estudio de caso en 45 minutos.
El panel dijo que esto también lo hizo ella usando IA porque las respuestas eran “demasiado detalladas y perfectas” para ser su propio trabajo.
El panel de entrevistas concluyó que ella había utilizado IA durante la entrevista.
Durante la audiencia judicial, la señorita Aigbokhaevbo negó haber utilizado IA durante la entrevista y dijo que si lo hubiera hecho habría sido un “delito grave”.
Dijo que esta era su entrevista de trabajo número 17 y que ya había solicitado unos 200 puestos de trabajo.
Su insistencia en repetir las preguntas, dijo, fue un “reflejo” para asegurarse de haber entendido la pregunta correctamente.
Ella negó haber mostrado dudas al responder las preguntas, pero dijo que tuvo que digerir la pregunta antes de responder.
La señorita Aigbokhaevbo también sugirió que hubo problemas de conectividad durante la entrevista y que sus miradas desviadas tenían como objetivo verificar su enrutador Wi-Fi al lado de su computadora portátil.
La audiencia concluyó que sus respuestas fueron inconsistentes y que utilizó IA durante la entrevista.
El panel dijo: “En cuanto al componente personal, ella negó la acusación y no expresó ningún remordimiento ni disculpa.
“Su uso deshonesto de la IA se vio agravado por sus mentiras posteriores y su intento de poner en duda la integridad profesional y la veracidad de los testigos del HCPC.
“Aunque reconoció en su testimonio que usar IA para ayudarla en su entrevista de trabajo sería hacer trampa y “un delito grave”, no mostró ninguna idea de cómo hacer trampa en una entrevista de trabajo socavaría la integridad del proceso de reclutamiento; tendría un impacto potencialmente negativo en el Trust al tener que llenar vacíos en el conocimiento y experiencia de la persona reclutada; podría comprometer la atención al paciente al ser tratado por un dietista que no tenía el conocimiento y las habilidades que ella afirmaba tener.
“Dada la naturaleza conductual de (su) mala conducta y la ausencia de cualquier evidencia de remordimiento, perspicacia o reparación, el comité consideró que existía un riesgo significativo de repetición.
“El panel consideró que ella no era digna de confianza por su disposición a mentir durante su testimonio y cuestionó la integridad profesional de los testigos del HCPC.
“Por lo tanto, el panel concluyó que (su) aptitud para ejercer se ve afectada a nivel personal”.
El comité concluyó que sería eliminada del registro y se le impondría una orden de suspensión provisional de 18 meses para cubrir el período durante el cual aún puede apelar.
