Los iraníes, a cambio, exigen reparaciones a Estados Unidos. Pueden exigir el reconocimiento del derecho al enriquecimiento y no quieren un alto el fuego sino el fin de la guerra, no sólo contra ellos mismos sino también contra Hezbolá en el Líbano. Quieren un acuerdo para el control del Estrecho de Ormuz que les permita cobrar tarifas de tránsito. Y también quieren garantías de que Estados Unidos e Israel ya no los atacarán. Si se juntan estos dos conjuntos de condiciones en ambas partes, estamos muy lejos de llegar a cualquier acuerdo, lo que significa que las partes sólo tienen dos opciones. Es cuestión de continuar a este ritmo o intensificarlo. La continuación de este conflicto no creo que sea realistamente posible sin una escalada porque, en algún momento, para infligir más dolor mutuo, ambas partes tendrían que cruzar nuevas líneas rojas, lo que significa una escalada. Y la escalada aumentará los riesgos de este conflicto.
Para Estados Unidos, sólo hay dos posibilidades en términos de escalada. Una es una invasión terrestre de una isla en el Golfo Pérsico o en la costa sur de Irán, que podría provocar un número muy elevado de bajas estadounidenses y obviamente intensificaría el conflicto y haría aún más complicado su resolución. La otra opción es atacar la infraestructura energética de Irán, lo que podría llevar a Irán a tomar represalias contra los Estados del Golfo y quemar toda la infraestructura regional.
Tal vez por eso Trump retrocedió un poco en su reciente amenaza de atacar las plantas de energía iraníes, porque llegó a la conclusión de que este sería el tipo de escalada que tal vez no quería en este momento, ¿verdad?
Sí, eso es correcto.
Cuando expuso lo que quieren los estadounidenses, enumerando cosas como límites al enriquecimiento de uranio iraní y el fin del apoyo a los representantes en la región, etc., me pareció lo que querría alguien en un grupo de expertos estadounidense. No lo digo exactamente como una crítica. No me queda claro que esto sea lo que le importa a Donald Trump. No creo que se quede despierto hasta altas horas de la noche porque Irán financia a Hezbolá en el Líbano. Así que me pregunto si hay una manera de llegar a un acuerdo que no satisfaga las demandas de Estados Unidos pero sí las de Trump. Supongo que sus exigencias actuales son, en primer lugar, no parecer estúpidos y, en segundo lugar, abrir el estrecho para que la economía mundial pueda volver a su eje.
No, tienes toda la razón. Si fuera por Trump, creo que aceptaría un acuerdo que no es ideal, pero ha demostrado repetidamente, y este no es un fenómeno nuevo, que deja que las negociaciones sean dirigidas por personas que creen en estas estimaciones máximas. Lo que Jared Kushner y Steve Witkoff supuestamente pusieron sobre la mesa es casi un reflejo de las doce demandas de Mike Pompeo durante el primer mandato de Trump. Y éstas son esencialmente demandas israelíes. Así que no creo que Trump esté actuando de forma independiente en este caso. Se trata de un conjunto de reivindicaciones que existen en círculos cercanos a él desde hace muchos años y que se han convertido en una especie de ortodoxia que no creo que pueda abandonar, aunque personalmente no crea en ellas. Así que se queda con ellos.
Y ahora el problema, incluso si Trump quiere alejarse del maximalismo de las demandas actuales, es que los iraníes tienen demandas que le resultarán muy difíciles de cumplir. Por eso me resulta difícil ver realmente cómo podríamos llegar a un acuerdo diplomático en un futuro próximo.
¿Qué papel juegan aquí los aliados de Estados Unidos en la región, además de Israel? En los últimos días ha habido informes de que el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, alentó a Trump a continuar la guerra.
No creo que haya un único punto de vista entre los aliados de Estados Unidos en el Golfo. Hay toda una gama de perspectivas. Algunos, como Omán, Qatar y Kuwait, estarían felices si esta guerra terminara inmediatamente y se presentara algún tipo de solución mutuamente beneficiosa. Pero para Bahréin, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, creo que la situación es diferente. No quieren que esta guerra termine con un Irán que todavía puede proyectar su poder más allá de sus fronteras y amenazar nuevamente sus intereses controlando el estrecho. El problema es que no tienen una idea clara de lo que realmente significa reducir la tensión en Irán, porque Irán amenaza a estos países disparándoles drones y misiles. Y, como vimos en la guerra de Ucrania, para destruir completamente la capacidad de Irán de producir estos drones baratos, que pueden fabricarse fácilmente en cualquier sótano, Estados Unidos tendría que invadir todo el país, lo que simplemente no es una opción. Y, como vimos en el caso de Yemen, se puede destruir completamente la infraestructura de un país, su economía, pero aún así no se puede frenar su capacidad de producir proyectiles que podrían alterar la economía del Golfo.
Por eso creo que todos los países del Golfo quieren que Irán se debilite, pero no creo que aquellos que quieren que Irán sea derrotado tengan una definición clara de lo que realmente significa la derrota. Y si Estados Unidos llegara hasta el final, hiciera todo lo posible y desmantelara el Estado iraní o lo convirtiera en un Estado fallido, entonces serían los países del Golfo los que pagarían las consecuencias. Tendrían justo al lado de ellos un gigantesco estado fallido de unos noventa y tres millones de personas, lo que arrojaría una sombra sobre todos los planes de prosperidad que han planeado para la próxima generación.
Creo que los Estados del Golfo simplemente están enojados porque no esperaban que Irán los atacara. Creían que el grado de distensión al que se habían comprometido en los últimos años era suficiente para disuadir a Irán de atacarlos. Y ahora que esto ha sucedido, no tienen una estrategia clara sobre cómo lograr algún tipo de aterrizaje suave. Otros países experimentaron situaciones similares, como Alemania en Europa y Japón en Asia Oriental después de 1945. Pero en esos casos se produjo la derrota total de un Estado con ambiciones hegemónicas y luego se produjo la reintegración. En este caso, es muy difícil imaginar cualquiera de estos escenarios. Como dije, derrotar completamente a la República Islámica requeriría el tipo de inversión en sangre y tesoros que Estados Unidos probablemente no tiene apetito. Y la reintegración es también algo para lo que no existe ningún plan en la región. Por eso digo que la forma en que van las cosas sólo creará una región más peligrosa, no una en la que los países del Golfo puedan volver a la normalidad.
