Una pareja de jubilados está demandando a la Agencia de Medio Ambiente por £4,5 millones por problemas de humedad en su histórica casa junto al río, que alguna vez fue el hogar de Enrique VIII.
Roger y Suzanne Brookhouse compraron King’s Lodging, catalogado como Grado II, una casa medieval a orillas del río Stour en Sandwich, Kent, en 1991.
Pero los historiadores aficionados dicen que las reparaciones realizadas en la antigua residencia real Tudor en 2014 por la Agencia de Medio Ambiente han causado a la casa “más sufrimiento en los últimos años que en los últimos cien años”.
Esta joya histórica cuenta con una piscina al aire libre y alguna vez fue el lugar de descanso del rey Enrique VIII cuando se detuvo allí y observó su flota desde la ventana antes de navegar hacia el famoso Campo del Paño de Oro en 1520, una suntuosa cumbre entre Enrique y el rey Francisco I de Francia.
Aunque tiene siglos de antigüedad, en 2013 todavía se encontraba en condiciones “satisfactorias”.
Pero la pareja se quejó después de que las posteriores obras de protección contra inundaciones llevadas a cabo por la Agencia de Medio Ambiente supuestamente provocaron un aumento del nivel del agua subterránea, provocando una humedad catastrófica que dejó las paredes agrietadas y abultadas y su jardín arruinado.
Los abogados del señor y la señora Brookhouse piden ahora una indemnización de 4,5 millones de libras esterlinas, según se ha informado a un juez del Tribunal Superior de Londres.
La reclamación incluye millones para reparar la casa y resolver los problemas de aguas subterráneas, así como alrededor de £1,3 millones para restaurar su anteriormente “próspero” jardín y reemplazar una piscina que, según dicen, ha sido dañada irreparablemente por el agua del río en el suelo circundante.
Aunque la Agencia acepta que debe pagar una indemnización a la pareja, calificó el importe de la reclamación como “excesivo y desproporcionado” y destacó que los 4,5 millones de libras reclamados son más del doble del valor máximo de la casa de 1,9 millones de libras.
King’s Lodging, catalogado de grado II, una casa medieval ubicada a orillas del río Stour en Sandwich, Kent
Suzanne Brookhouse en el tribunal en medio de la demanda de £4,5 millones de su marido contra la Agencia de Medio Ambiente
Un fallo anterior de 2023 encontró a la agencia responsable de pagar una indemnización porque su trabajo provocó que el nivel freático de su jardín aumentara, dañando la casa.
En el fallo anterior, la jueza del Tribunal Superior Elizabeth Cooke relató la rica historia de la propiedad y su destino más reciente debido al agua del río.
El juez Cooke dijo: “En 1520, el rey Enrique VIII se paró en la ventana del edificio ahora conocido como The King’s Lodging en Sandwich para inspeccionar su flota antes de zarpar hacia el Campo del Paño de Oro.
“Hoy desde la misma ventana, el elemento más llamativo es el muro entre la propiedad y el río Stour, construido por la Agencia de Medio Ambiente, como parte del plan de defensa contra las mareas de Sandwich Town.
“Los demandantes, el señor y la señora Brookhouse, son los propietarios de King’s Lodging y afirman que su propiedad ha sido y seguirá siendo dañada por el aumento del nivel freático causado por las obras del demandado”.
La casa y su jardín estuvieron separados del río por un muro durante muchos años, pero en 2014 la Agencia construyó un nuevo muro un metro más adentro del río y rellenó el espacio entre ellos con material de drenaje.
Pero la pareja se quejó de que una vez terminado el trabajo, aparecía agua regularmente en su jardín, que según Brookhouse nunca antes había estado “pantanoso”.
Al juez se le mostraron videos del agua fluyendo a través del nuevo muro hacia el jardín, y un incidente en 2019 mostró que el agua del río se filtraba por los 53 metros de longitud del jardín.
Una vista aérea que muestra la proximidad de la casa histórica al río. La pareja afirma que los trabajos realizados por la Agencia de Medio Ambiente han elevado los niveles de las aguas subterráneas y han provocado humedad.
La casa con estructura de madera, que data del siglo XV o principios del XVI, fue inspeccionada antes de las obras y se encontró en condiciones “satisfactorias”, con algunas grietas finas y humedad en la planta baja.
Pero la pareja afirmó que desde que se realizaron las obras las grietas se han ensanchado y multiplicado, la pintura y el yeso se han deteriorado y parte del frente de la casa está “inclinado hacia afuera”.
El señor y la señora Brookhouse afirmaron que un aumento en los niveles de agua subterránea como resultado de las obras de protección contra inundaciones significaba que la casa ahora estaba en suelo húmedo, lo que ya estaba causando daños y probablemente causaría más en el futuro.
También afirmaron que su piscina al aire libre instalada en la década de 1980 también había sufrido movimientos de concreto, dejándola dañada irreparablemente.
Después de escuchar la prueba pericial, el juez Cooke estuvo de acuerdo con la pareja y dijo que el nivel freático después del trabajo era hasta un metro más alto.
La juez dijo en su fallo: “El edificio King’s Lodging ha sido dañado por las obras del demandado y sufrirá más daños en el futuro. »
Al regresar a los tribunales esta semana, James Pereira KC, en representación de la pareja, argumentó que la Agencia debería pagar £4,5 millones en compensación por daños, para cubrir el costo de las obras para rectificar el aumento de las aguas subterráneas y salvar la casa de un mayor deterioro.
Pereira dijo: “El edificio parece haber sufrido más en los últimos años que en los últimos cientos de años.
El rey Enrique VIII (foto) se alojó en el King’s Lodging antes de dirigirse al famoso Campo del Paño de Oro en 1520.
En la foto: un tapiz que muestra la llegada de Enrique VIII al Campo del Paño de Oro cerca de Guines, Francia.
“En el centro de este proceso se encuentran dos demandantes que simplemente desean poner en orden su residencia de ancianos remediando los problemas causados por el trabajo de la EA y evitando daños mayores.
“Esta es la casa de los demandantes. Tienen derecho a vivir allí libres de daños causados por el trabajo de la Agencia y a salvo de daños futuros que el tribunal haya determinado que ocurrirán.
“Con base en la evidencia, los demandantes están profundamente comprometidos a reparar el daño a la propiedad y proteger su hogar de daños futuros.
“Durante más de una década, han demostrado una determinación extraordinaria frente a desafíos formidables para lograr este objetivo.
“Como ocurre con muchos, su hogar tiene un significado más allá de su supervivencia personal. Es el lugar de los recuerdos familiares, una conexión con el agua, una expresión de su pasión por la historia y los edificios históricos.
“Reconocen su papel como custodios de este lugar especial, cuyo listado estatutario reconoce el interés nacional en preservarlo y protegerlo, es un bien único.
Pereira dijo que la “única propuesta suficientemente diseñada y costeada” para abordar el aumento de las aguas subterráneas es instalar tablestacas y conectarlas al muro contra inundaciones de la Agencia, con compuertas para permitir que el agua drene hacia el río.
Dijo: “Si se soluciona de la manera solicitada por los demandantes, no habrá daños residuales a la propiedad. Esta es una manera de tener un futuro sostenible a largo plazo.
“Sin reparación, se deduce que la propiedad seguirá sufriendo daños en el futuro. Decimos que la disminución de valor será grave.
Pero Galina Ward, en representación de la Agencia de Medio Ambiente, argumentó que las cantidades reclamadas por los Brookhouse eran demasiado altas y no estaban respaldadas por pruebas.
Ella le dijo al juez: “La evidencia de los peritos contratados en nombre de la Agencia indica que el extenso trabajo sugerido por los Demandantes no es necesario, y también que el costo de cualquier trabajo requerido será significativamente menor que el reclamado por los Demandantes.
“La Agencia siempre ha buscado tratar a los demandantes de manera justa y cooperar en el proceso de determinación de la pérdida que han sufrido y la compensación a la que tienen derecho.
“Siempre ha aceptado que se pagará una indemnización que refleje el coste de restaurar el jardín de la propiedad y, tras la sentencia anterior del tribunal, que se pagará una suma adicional que refleje los daños causados a la casa.
“Con base en la evidencia ahora reunida en nombre de ambas partes, la Agencia solicitará al tribunal que determine que los daños a la propiedad causados por cambios en los niveles de agua subterránea se pueden gestionar mediante el proceso ordinario de reparación y mantenimiento del edificio histórico.
“Si es necesaria una intervención para reducir los niveles de agua subterránea, se debe ser lo más cuidadoso posible para evitar posibles daños mayores”.
Añadió que los cónyuges tendrán que demostrar ante el tribunal que el trabajo que afirman es realmente necesario, ya que lo que recibirán es dinero público.
Ward también dijo que la solicitud de la pareja para una piscina de reemplazo debería ser rechazada porque ya estaba “cerca del final de su vida útil” en 2014.
El juicio, que ahora se centra únicamente en determinar la cantidad que recibirá la pareja, continúa.
