En la Gran Bretaña moderna, parece que hay ciertos temas que simplemente no pueden discutirse –al menos no honestamente– sin provocar una tormenta de indignación.
La última víctima de esta indignación reflexiva es el Canciller del Señor de las Sombras, Nick Timothy.
¿Su presunto delito? Un breve artículo sobre X en el que afirmaba que: “La oración ritual masiva en lugares públicos es un acto de dominación. » Y añadía: “Realiza estos rituales en las mezquitas si lo deseas.
“Pero no son bienvenidos en nuestros lugares públicos e instituciones comunes”.
El ritual al que se refería Timothy era un evento en Trafalgar Square de Londres, donde alrededor de 3.000 musulmanes se reunieron el lunes para una oración masiva que marcó el final del Ramadán. Organizado por una organización benéfica llamada Ramadan Tent Project, fue un acto muy visible en el corazón de la capital del país y que Timothy tenía todo el derecho a cuestionar.
En particular, no hizo comentarios sobre los musulmanes como personas. No cuestionó su derecho al culto ni pidió restricciones a las creencias privadas.
Lo que hizo fue plantear la cuestión de la relevancia de los rituales religiosos a gran escala en espacios cívicos compartidos. Sin embargo, horas más tarde comenzó la indignación, encabezada por Sir Keir Starmer, quien calificó las palabras de Timothy de “absolutamente atroces” y exigió a Kemi Badenoch su despido. Vergonzosamente, el Primer Ministro sugirió que el Partido Conservador tenía un “problema con los musulmanes”.
En un tono igualmente incendiario, la líder laborista Anna Turley calificó los comentarios de Timothy de “despreciables”, mientras que el alcalde de Londres, Sir Sadiq Khan, que presidió y participó en la oración masiva, dijo que estaba “desconsolado” y sugirió que los musulmanes británicos se sentirían “asustados” y “marginados”. ¿Seleccionado para qué, exactamente?
Fieles en Small Heath Park, Birmingham. Como ex musulmán, me siento obligado a señalar que el Islam no requiere oraciones públicas masivas en plazas cívicas, escribe Khadija Khan.
En Trafalgar Square de Londres, alrededor de 3.000 musulmanes se reunieron el lunes para una oración masiva que marcó el fin del Ramadán.
Hoy en día, a ningún musulmán en Gran Bretaña se le impide practicar su fe, asistir a una mezquita o realizar su vida diaria. Así debería ser una sociedad libre.
Pero aquellos como Starmer, que se apresuran a gritar “islamofobia”, parecen curiosamente indiferentes a la naturaleza del evento en sí.
Los comentaristas señalaron que las mujeres fueron relegadas a las últimas filas, literalmente colocadas detrás de los hombres.
Éstas no son prácticas marginales; Esto es totalmente coherente con lo que yo mismo presencié en un hogar musulmán en Pakistán, donde estaba muy claro que las mujeres no eran iguales a los hombres. Lo verdaderamente notable no es que tales prácticas existan, sino que tantas feministas occidentales, por lo demás tan ansiosas por denunciar el sexismo y la misoginia, caigan en un silencio ensordecedor cuando se enfrentan a ellas en este contexto.
Su silencio no se debe al azar. Esto es parte de una renuencia más amplia a abordar honestamente cuestiones difíciles relativas a la religión, la cultura y la integración (cuestiones que, en cambio, se descartan como intolerancia cada vez que se plantean), aunque, al parecer, sólo en relación con el Islam. Este episodio tampoco ocurrió de forma aislada. Es parte de una trayectoria que muchos británicos comunes y corrientes pueden ver claramente, incluso si los políticos se niegan a reconocerlo.
Todo comenzó con el actual escándalo de las pandillas de acicalamiento, en el que con demasiada frecuencia las autoridades no han actuado contra los perpetradores musulmanes por temor a ser acusados de racismo. Una situación que llevó a un profesor de estudios religiosos aterrorizado en Batley, Yorkshire, a esconderse, donde permanece hoy, después de mostrar a sus alumnos una caricatura de Mahoma.
Y en el que las autoridades autorizaron el año pasado una organización benéfica “inclusiva” organizada por musulmanes en un parque de Londres, a pesar de que excluía a mujeres y niñas mayores de 13 años.
Imagínese la reacción si un evento cristiano en una plaza pública importante impusiera una segregación visible entre los sexos. Lo hemos visto en otros contextos: el año pasado un pastor cristiano fue arrestado por predicar en Bristol sobre cuestiones de género y religión, un discurso que, aunque controvertido, no violaba la ley. Otras personas han sido arrestadas simplemente por orar en silencio cerca de clínicas de aborto.
Sin embargo, a principios de este mes, el gobierno anunció protecciones legales especiales para la llamada “hostilidad antimusulmana” –un concepto tan vagamente definido que corre el riesgo de convertirse en una ley de blasfemia de puerta trasera– y el nombramiento de un nuevo zar islamófobo.
El mensaje parece claro: en la Gran Bretaña moderna, algunas creencias deben ser examinadas sin descanso, mientras que otras deben quedar fuera de toda crítica. ¿Qué es esto sino la creciente intolerancia de la vida pública, como el líder conservador Kemi Badenoch tuvo el coraje de señalar a principios de este año?
Únete al debate
¿Deberían utilizarse los espacios públicos para grandes eventos religiosos, o esto corre el riesgo de erosionar los valores compartidos?
Nick Timothy simplemente planteó la cuestión de la idoneidad de los rituales religiosos a gran escala en espacios cívicos compartidos, pero se enfrentó a llamados para que Kemi Badenoch lo despidiera.
Se nos dice repetidamente que estas preocupaciones son exageradas. Atreverse a articularlas es provocar división. Pero es todo lo contrario. Es la negativa a responder lo que genera resentimiento y desconfianza. Como ex musulmán, también me siento obligado a resaltar otro punto que ha sido convenientemente ignorado: el Islam no requiere oraciones públicas masivas en plazas cívicas. A los hombres se les ordena rezar en las mezquitas y a las mujeres, por supuesto, en casa. Lo que vimos en Trafalgar Square no fue una necesidad religiosa, sino una protesta pública deliberada. La distinción importa.
Una reunión masiva coordinada en un espacio nacional simbólico es, por su propia naturaleza, una declaración, y ciertamente no está fuera de los límites del discurso aceptable preguntar qué se pretende transmitir con esa declaración.
Por eso me enferma esta indignación performativa de los burócratas laboristas, sobre todo porque apesta a oportunismo puro y simple. El Partido Laborista ha enfrentado recientemente una fuerte caída en el apoyo entre los votantes musulmanes, perdiendo terreno en áreas donde alguna vez disfrutó de una lealtad casi incuestionable, mientras los parlamentarios “independientes” pro-Gaza desafían sus antiguos bastiones sectarios, mientras que el candidato del Partido Verde en las elecciones parciales de Gorton y Denton del mes pasado hizo campaña en urdu.
No hay que ser particularmente cínico para preguntarse si los llamados oportunistas del partido para la defenestración de Timothy esta semana tienen algo que ver con los esfuerzos por recuperar ese apoyo.
La hipocresía también es asombrosa. Hace cinco años, el entonces líder de la oposición, Keir Starmer, se retiró de un evento organizado por Ramadan Tent Project después de enterarse de los vínculos entre su fundador y director ejecutivo, Omar Salha, y un controvertido grupo de defensa llamado CAGE.
En ese momento intentaba cortejar el voto judío. Sin embargo, cinco años después, parece que sus preocupaciones están directamente relacionadas con la disminución del voto musulmán a su partido.
El deplorable intento de destituir a Nick Timothy de su cargo no se trata de defender a las comunidades. Esto es pura política política, y todos los que participan en ella no deberían sentir más que vergüenza.
n Khadija Khan es editora de política y cultura de la revista A Further Inquiry y copresentadora del podcast A Further Inquiry.
