Rachel Reeves fue acusada el martes de intentar revertir el Brexit después de pedir al Reino Unido que volviera a seguir algunas de las reglas de Bruselas.
En un importante discurso, la Canciller Federal calificó una mayor alineación con las normas de la Unión Europea como “el camino correcto para nuestro país”.
También afirmó que la salida de Gran Bretaña de la UE había causado “un daño profundo” a la economía, citando una investigación controvertida que decía que el “golpe” equivalía al 8% del PIB.
Pero el martes, los críticos dijeron que volver a alinearse con las regulaciones de la UE equivalía a renunciar al escrutinio que los votantes exigieron en el referéndum de 2016.
Robert Jenrick de Reform UK dijo: “Deberíamos aprovechar al máximo el Brexit, por ejemplo eliminando el IVA en las facturas de energía para reducir las facturas de las personas.
“En cambio, Reeves está desesperado por ceder el control y dejar nuestra economía a merced de Bruselas”.
El ex ministro Sir Simon Clarke, ahora presidente del grupo de expertos Onward, dijo: “El Partido Laborista prometió cumplir con el Brexit, pero menos de dos años después de llegar al poder, el Canciller está traicionando el objetivo mismo de irse al aceptar un estatus de toma de decisiones en una variedad de sectores”.
Shanker Singham, presidente del grupo de expertos sobre crecimiento de la Comisión, dijo: “Incorporar a la legislación del Reino Unido cualquier regulación que cueste caro a las economías de la UE sería un acto monumental de autolesión. »
La canciller Rachel Reeves ha sido acusada de intentar revertir el Brexit después de pedir a Gran Bretaña que vuelva a seguir algunas normas de la UE.
Únete al debate
¿Debería el Reino Unido volver a seguir las normas de la UE o se trata de un paso atrás con respecto al Brexit?
En su intervención en la conferencia Mais celebrada en la Bayes Business School de la City de Londres, la canciller dijo que “el Brexit ha causado un daño profundo”, aumentando los costes para las empresas y los precios para los consumidores, además de reducir los mercados para los exportadores.
Citó “estudios independientes” que indican que “el impacto sobre el PIB podría llegar al 8 por ciento”.
Un artículo reciente de la Oficina Nacional de Investigación Económica, un grupo de expertos estadounidense, estima que para 2025, “el PIB per cápita del Reino Unido será entre un 6% y un 8% menor de lo que habría sido sin el Brexit”.
Pero el economista Julian Jessop dijo que la cifra era errónea porque se llegó “comparando el crecimiento del Reino Unido desde 2016 con grupos irregulares de otros países y asumiendo que cualquier déficit sólo puede deberse al Brexit”.
La Sra. Reeves añadió que “cuando sea de nuestro interés nacional alinearnos con las regulaciones europeas, deberíamos estar preparados para hacerlo”.
Según sus nuevos principios de interés nacional, la alineación se producirá si estimula el crecimiento y preserva la seguridad nacional.
No enumeró las áreas donde debería tener lugar la alineación con las regulaciones de la UE, pero dijo que esto cubriría la mayoría de los sectores.
La señora Reeves insistió: “Creo absolutamente que una alineación más estrecha es el camino correcto para nuestro país, un camino elegido como nación soberana, un camino elegido en nuestro interés nacional”.
Y añadió: “No volveremos a entrar en el mercado único ni en la unión aduanera, ni restableceremos la libre circulación de trabajadores”.
Se produjo cuando los parlamentarios y eurodiputados que forman parte del Consejo de Asociación entre el Reino Unido y la UE instaron a ambas partes a “aumentar significativamente el nivel de ambición de una agenda común”.
En particular, pidieron al Reino Unido y a la UE que “desarrollen marcos estructurados para la cooperación industrial de defensa entre la UE y el Reino Unido”.
En su discurso, la canciller reconoció la incertidumbre provocada por la guerra en Oriente Medio y dijo: “Sé que estamos en un momento de ansiedad”.
Pero se opuso a las sugerencias de que Gran Bretaña podría proponer un objetivo de aumento del gasto en defensa del 3 por ciento, algo por lo que el Daily Mail ha estado haciendo campaña.
