El plan laborista para definir la islamofobia amenaza la libertad de expresión y corre el riesgo de crear una sociedad de dos niveles en la que una religión se vuelve intocable, advirtió Sarah Vine en el podcast Alas Vine & Hitchens.
En declaraciones a su colega columnista del Daily Mail, Peter Hitchens, Vine dijo que la introducción del término “hostilidad antimusulmana” era una medida política cínica destinada a apuntalar el menguante apoyo al Partido Laborista entre los votantes musulmanes.
El lunes, el Secretario de Comunidades, Steve Reed, anunció que el gobierno abandonaría el término “islamofobia” en favor de un nuevo término oficial, “hostilidad antimusulmana”, diciendo que el cambio ayudaría al gobierno a combatir mejor el odio religioso.
El plan laborista para definir la islamofobia amenaza la libertad de expresión y corre el riesgo de crear una sociedad de dos niveles en la que una religión se vuelve intocable, advirtió Sarah Vine.
El lunes, el Secretario de Comunidades, Steve Reed, anunció que el gobierno abandonaría el término “islamofobia” en favor de un nuevo término oficial, “hostilidad antimusulmana”, diciendo que el cambio ayudaría al gobierno a combatir mejor el odio religioso.
Jonathan Hall KC, el propio analista antiterrorista del gobierno, advirtió que una definición más amplia podría obstaculizar la libertad de expresión al impedir que la gente critique libremente al Islam.
Vine afirmó que la decisión halagó a una minoría de musulmanes británicos de línea dura y fue “condescendiente” con la mayoría, que es perfectamente capaz de debatir y bromear sobre su propia fe.
“Podríamos llegar a un punto en este país en el que esté bien tomar de la mano a un cristiano o un budista, pero no a un musulmán”, dijo.
“No quiero eso. Para mí esto es extraño y bastante condescendiente: estoy seguro de que hay muchos musulmanes que tienen buen sentido del humor y no se molestarían ni se ofenderían.
“Hay que respetar las creencias de los demás, pero no necesariamente hay que caminar sobre cáscaras de huevo todo el tiempo”.
Vine añadió que al señalar a los musulmanes de esta manera, los laboristas corren el riesgo de erosionar aún más la confianza pública en el gobierno.
También argumentó que una ley de blasfemia de este tipo es imposible de aplicar en el mundo moderno.
“Quienes quieren esto representan una facción bastante estrecha y extrema del pueblo”, dijo Vine.
“El gobierno debería ser para todos. No creo que debamos aprobar leyes a favor de las minorías sólo porque causan problemas.
Hitchens estuvo de acuerdo con su coanfitrión en que la definición representaba otro ejemplo más de extralimitación laborista, argumentando que cualquier ley que prohibiera la crítica de la religión sería “simplemente incorrecta”.
“De todos modos, hay demasiada legalidad en el mundo y aprobar más leyes no mejora las cosas. Si esta ley se consagra, es posible que sientas que no puedes tener conversaciones abiertas con tus amigos.
Si bien criticó a quienes se burlan de otras religiones, Hitchens estuvo de acuerdo con su coanfitrión en que la definición representaba otro ejemplo más de extralimitación laborista, argumentando que cualquier ley que prohibiera la crítica de la religión sería “simplemente incorrecta”.
Dijo: “El gobierno no tiene ninguna amistad con la libertad. Los documentos de identidad, la abolición de los juicios con jurado y ahora esto.
“Son revolucionarios que no creen en la libertad de expresión para aquellos con quienes no están de acuerdo. Si se les deja a su suerte, lo aplastarán todo.
“La gente debería ser consciente de esto cuando tome una decisión en las próximas elecciones generales… El Partido Laborista es una amenaza a la libertad de expresión y de pensamiento”.
Escuche el debate completo buscando Alas Vine & Hitchens dondequiera que obtenga sus podcasts.
