Viernes 13 de marzo de 2026 – 14:24 WIB
Jacarta – El representante legal del beneficiario efectivo de PT Orbit Terminal Merak (OTM), Muhamad Kerry Adrianto Riza, Heru Widodo, enfatizó que la copia oficial de la decisión del tribunal de primera instancia aún no se ha publicado.
De hecho, la decisión de Kerry fue leída por el panel de jueces del Tribunal Central de Corrupción de Yakarta el jueves 26 y viernes 27 de febrero de 2026. Dijo que esta demora corre el riesgo de obstruir la justicia que Kerry Riza perseguirá en el juicio de apelación.
“Pero han pasado dos semanas desde que se publicó una copia de la decisión oficial. Casi todos los días preguntamos, el secretario nos dice que todavía está en la reunión. ¿Cuándo podremos obtener una copia?” dijo Heru en una conferencia de prensa en el área de Kuningan, en el centro de Yakarta, el jueves 12 de marzo de 2026.
Delpedro y otros son absueltos, Ministro Coordinador Yusril asegura que es definitivo
Según Heru, esto es un problema porque desde el 2 de enero de 2026 está en vigor el nuevo KUHAP, que regula el plazo de apelación.
Heru explicó que su partido presentó una apelación el 5 de marzo. En las nuevas regulaciones, dijo, hay un plazo de siete días para presentar una notificación de apelación después de presentar la notificación de apelación.
El Tribunal de Distrito Central de Yakarta libera a Delpedro y a tres activistas en un caso de protesta antidisturbios, agosto de 2025
“Entonces, ¿queremos eliminar la injusticia que sentimos nuevamente al utilizar estos métodos? Ralentizando la publicación oficial de las copias”, enfatizó Heru.
La afirmación de Heru muestra que existe una práctica perjudicial para su partido, ya que el retraso en la publicación de la copia oficial obligó al equipo de asesoría legal de Kerry a preparar un escrito de apelación basado únicamente en las notas del juicio y las grabaciones que ellos mismos documentaron.
“Así que el recuerdo de la llamada que compilamos fue lo mejor que pudimos como seres humanos, grabado por iniciativa a través de imágenes audiovisuales que también publicamos en YouTube del equipo de asesoría legal de Kerry, Dimas y Gading. Eso es todo”, dijo.
Heru también señaló que si hay diferencias en el contenido de la copia oficial, claramente podría perjudicar a su partido. Una situación así plantearía serias dudas sobre qué parte debería ser responsable de la injusticia ocurrida.
“Tal vez la copia se publique más tarde y el contenido sea diferente, ¿quién es el responsable de esta injusticia?” añadió Heru.
Además, Heru también destacó la presentación de un recurso de apelación por parte del fiscal que, según él, no fue acompañado de un escrito de apelación en el plazo estipulado.
Página siguiente
Sospecha que los fiscales siguen utilizando el antiguo régimen legal. Porque, dijo Heru, en el artículo 361 de la Nueva KUHAP, los casos penales que hayan sido sometidos a los tribunales y el proceso de investigación haya iniciado siempre serán examinados, juzgados y decididos con base en la Ley 8 de 1981, con excepción del proceso de revisión judicial.
