Netflix proyectó despreocupación. “Siempre hemos sido disciplinados”, dijeron Sarandos y Greg Peters, el otro director ejecutivo, en un comunicado. “Esta transacción siempre ha sido algo ‘bueno’ al precio correcto, no algo ‘imprescindible’ a cualquier precio. » Los inversores y los analistas de Wall Street parecían estar de acuerdo; varios observadores han sugerido que una unión no parece muy buena ni para Paramount ni para Warner Bros. (el nieto de uno de los hermanos fundadores de Warner comparé el acuerdo hasta “un matrimonio forzado con tu primo idiota”). Otros entraron en pánico, particularmente ante la idea de que los Ellison controlaran CNN. Mark Thompson, el actual presidente de la cadena, advirtió al personal que no sacara conclusiones precipitadas, pero muchos lo hicieron rápidamente. (“Estamos condenados” dijo un empleado al sitio de noticias de los medios Estado. “Estamos jodidos”, dijo otro). Muchos consideraron que CBS News de la era Ellison era una prueba de concepto; de hecho, es muy posible que esta unidad de alguna manera se fusione con CNN bajo el liderazgo de Bari Weiss, el neófito de las noticias televisivas anti-despertar que David Ellison contrató para dirigir CBS News en el otoño, con resultados que han sido, a su vez, inquietantes, repugnantes y democráticamente preocupantes. “Es un infierno aquí”, dijo una fuente de CBS. dicho Justin Baragona, periodista del sitio de noticias progresista Zetéoanoche. El pánico, añadieron, estaba justificado.
En términos generales, estaría de acuerdo. Weiss no convirtió exactamente a CBS News en Pravda– y, como he escrito antes, ella parece ser menos un títere de Trump y más el abanderado de una tediosa variedad de falso contradicción, adyacente a la clase multimillonaria. Pero, como mínimo, sus señores corporativos claramente parecen ebrios de un cóctel de cobardía y codicia, y la concentración de varias organizaciones de noticias importantes en sus manos es precisamente el tipo de cosas a las que se refería la gente cuando advertían contra convertir a Estados Unidos en la Hungría de Viktor Orbán. (Y eso sin mencionar la participación de Larry Ellison en la rama estadounidense de TikTok). De hecho, en mi opinión, persona debería poder tener dos poderosas redes nacionales de información, cualquiera que sea su política. Una lógica similar se aplica –o al menos se aplica– a la perspectiva de que Netflix compre Warner Bros., incluso sin CNN. Dada la naturaleza espeluznante de los Ellison, podría haber sido tentador apoyar a Netflix como un buen pretendiente. Pero su adquisición habría representado una consolidación aún mayor del poder corporativo, incluso si hubiera tenido lugar al ritmo alegre de “Bridgerton” en lugar de “La Marcha Imperial”. Como observó Richard Brody en diciembre, mucha gente de Hollywood veía la perspectiva como “existencial, tal vez presagiando el fin del cine convencional”. Es posible que Trump haya actuado hipócritamente cuando señaló la participación de mercado resultante. Pero sus palabras no fueron falsas.
Esta semana hablé de una fusión de medios mucho más pequeña, pero todavía muy trascendente: una propuesta de acuerdo para que Nexstar, que ya es un prolífico propietario de estaciones de televisión locales, se expanda aún más comprando un rival, Tegna, y cómo depende de que los funcionarios de Trump eliminen una oscura ley federal que prohíbe a dichas empresas llegar a más del 39 por ciento de los hogares en todo el país. Brendan Carr, presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, apoya el acuerdo con Nexstar y la eliminación del límite. Otros partidarios del acuerdo intentaron mitigar las preocupaciones sobre los conglomerados de radiodifusión sin restricciones enfatizando que las autoridades antimonopolio del Departamento de Justicia aún tendrán la capacidad de intervenir.
Para los opositores, tales garantías podrían haber tenido más peso hace aproximadamente un año. Inicialmente, en materia antimonopolio, el segundo mandato de Trump parecía contiguo al de la administración Biden, que participó agresivamente en grandes fusiones; La nueva jefa antimonopolio de Trump, Gail Slater, ha sido destituida del creciente ala empresarial escéptica del Partido Republicano y se ganó el elogio de muchos progresistas. Esta impresión, sin embargo, siempre ha sido complicada y, con el tiempo, los responsables empezaron a parecer más facilitadores. Hubo crecientes acusaciones de que MAGALos lobistas alineados con las grandes empresas estaban efectivamente pasando por alto a Slater. Este mes se encontró desempleada. Varios observadores han llegado a la conclusión de que MAGAEl giro de la oposición contra el gran capital había terminado, si para empezar era sincera. La administración parece favorecer cada vez más no sólo a las grandes empresas que le gustan a Trump, sino también a las grandes empresas, punto, aunque claramente favorece mucho más a las primeras.
