El ex propietario de un club de fútbol que cumple 13 años por fraude fracasa en su intento de revocar la condena… después de que el juez rechaza sus afirmaciones de que no tuvo un juicio justo debido a un TDAH no diagnosticado

El ex propietario de Fleetwood Town, Andy Pilley, encarcelado durante 13 años, no logró que se anulara su condena porque no había sido diagnosticado con TDAH en el momento de su juicio.

El empresario de 55 años fue condenado en 2023 por un fraude multimillonario en el que, según un tribunal, se “estafó” a empresas para obtener costosos contratos energéticos.

Pilley se vio obligado a retirarse del club de la Liga Dos después de lo que se describió como el mayor procesamiento jamás realizado según los Estándares Comerciales Nacionales, pero el Daily Mail Sport puede revelar que compareció en el Tribunal Superior de Londres durante los últimos dos días en lo que finalmente fue una apelación infructuosa contra su condena.

Pilley observó el proceso a través de un enlace de vídeo desde la prisión. De haber prosperado la apelación, se habría ordenado un nuevo juicio, pero ahora continuará cumpliendo su condena.

Después de deliberar durante unos 10 minutos, el juez Edis, sentado con otros dos jueces, desestimó la apelación y dictaminó que la condena debía mantenerse. En representación de Pilley, Adrian Darbyshire KC dijo que se obtuvo un diagnóstico de TDAH mientras estaba en prisión.

Argumentó que no considerar esta condición durante el juicio significaba que la condena era “injusta” y que su cliente había causado una mala impresión tanto al juez como al jurado del Preston Crown Court.

Al enumerar los síntomas de este trastorno, el señor Darbyshire añadió: “Falta de atención, mala gestión del tiempo, dificultad para seguir contenidos largos o complejos, funciones ejecutivas reducidas, hiperactividad, inquietud interna, sensación de nerviosismo, dificultad para quedarse quieto, inestabilidad cuando se le obliga a permanecer en silencio. » Estos síntomas pueden tener un claro impacto en la preparación de una persona como acusado. Estos son síntomas clave que pueden entrar en juego de forma negativa como resultado de la experiencia del juicio.

Darbyshire dijo que si se hubiera conocido el TDAH de Pilley, el curso de su juicio habría “cambiado de principio a fin”.

Se refirió a una declaración de uno de los miembros del jurado, quien dijo que la forma en que Pilley habló con el juez fue “espantosa”.

“Está claro que el demandante tuvo un desempeño muy pobre, de una manera que es claramente consistente con los síntomas del TDAH”, añadió. “¿Puede considerarse legítimamente segura una condena resultante de un juicio de este tipo? En mi opinión, está claro que si se hubiera reconocido o comprendido la discapacidad del señor Pilley… el juez, la fiscalía, el abogado y el jurado habrían tenido un contexto muy diferente en el que recibir las pruebas y llevar a cabo el juicio.

El señor Darbyshire añadió: “El proceso del juicio está diseñado tanto para que un acusado como cualquier otro testigo obtenga sus mejores pruebas y eso claramente no sucedió. Está bastante claro que algunas formas de interrogatorio nunca habrían sido como fueron si el diagnóstico se hubiera conocido en ese momento. Por lo tanto, el solicitante argumenta que la condena no es segura debido a la desventaja que sufrió durante el juicio.

La profesora Susan Young, una destacada experta en TDAH, prestó evidencia y reveló que la evaluación de Pilley se llevó a cabo después de que un familiar cercano fuera diagnosticado. Dijo que Pilley había mostrado síntomas de TDAH cuando era niño, cuando a menudo faltaba a clase y salía de la escuela con un solo nivel ‘O’.

Andrew Thomas KC, quien procesó a Pilley en el juicio original, señaló que a pesar de estos síntomas, Pilley asumió un rol administrativo en la oficina de correos después de dejar la escuela, lo que lo llevó a la cárcel por robo. Luego añadió que al salir de prisión “floreció” como vendedor y acabó con 15 empresas que empleaban a 1.000 personas.

Pilley, propietario de la empresa de suministro de energía BES, fue declarado culpable de dos cargos de uso del negocio con la intención de defraudar a los acreedores, un cargo de representación falsa y un cargo de retención de propiedad criminal.

Thomas añadió que hubo numerosos ejemplos de Pilley “usando altos niveles de lenguaje” durante su prueba inicial, que incluía expresiones idiomáticas y frases en latín. Jonathan Laidlaw KC, que había representado a Pilley en el juicio original en Preston, también fue llamado al estrado de los testigos. Dijo que el caso “me mantiene despierto por la noche”. “Estoy sinceramente preocupado por los hechos ocurridos”, dijo en referencia al diagnóstico posterior. “Me siento personalmente responsable porque no me di cuenta (del TDAH de Pilley)”.

Laidlaw añadió que si hubiera sabido de su discapacidad habría comparecido ante el tribunal antes del juicio y sugirió que se introdujeran una serie de medidas, incluida la presencia de un intermediario y descansos adicionales para Pilley, que pasó 18 días prestando testimonio. También hubo un largo y a menudo acalorado debate sobre los méritos de una evaluación realizada en nombre de la fiscalía por el profesor Stuart Brody, incluidas acusaciones de que el profesor Brody no estaba calificado para llevar a cabo la tarea.

En varios momentos durante el proceso, Pilley, en una habitación con dos ventanas, se sentó en su silla con las manos en la cabeza. Thomas cuestionó la honestidad de Pilley mientras realizaba pruebas para resaltar el extremo de su discapacidad, diciendo que no podía entender las palabras que realmente usó en el tribunal y describiendo tales casos como “señales de alerta”.

“El señor Pilley lo subió al 11 y amplificó todas sus debilidades”, añadió. “La defensa del señor Pilley fue un Rolls Royce antiguo que ronroneaba. En algún momento la correa del ventilador puede haberse vuelto ruidosa, pero sigue siendo un Rolls Royce antiguo. Su informe estaba claramente preparado con los más altos estándares posibles.

Thomas también destacó la evidencia de actividad criminal durante el caso original que, según dijo, era “abrumadora” con ventas fraudulentas por parte de su personal, conocidas tanto por los propietarios como por la gerencia.

“El caso duró mucho más de lo esperado porque se le permitió hablar para presentar su caso”, dijo Thoams. “Todos eran conscientes de la importancia de asegurarse de que no fuera arrestado”.

Después de retirarse durante aproximadamente 10 minutos, el juez Edis pronunció sus comentarios finales. Señaló que los 18 días de testimonio de Pilley se habían repartido en un período más largo entre enero y abril y dijo que había logrado presentar su caso “precisamente como quería”.

Si bien reconoció que Pilley efectivamente padecía TDAH, señaló problemas con la confiabilidad de las pruebas y dijo que había evidencia corporal sustancial que mostraba cómo Pilley “funcionó en el mundo real durante un período prolongado de tiempo”. Lord Justice Ellis enfatizó que la existencia de TDAH no significaba automáticamente que Pilley fuera incapaz de “participar de manera ineficaz” en el juicio.

“La cuestión no es de diagnóstico sino de si las condenas son seguras”, afirmó. “Las pruebas demuestran que participó activamente en la preparación y conducción de su defensa durante un período prolongado. Pudo dar respuestas detalladas y articuladas… las transcripciones muestran que era capaz de abordar temas complejos.

Lord Justice Edis añadió que el éxito de Pilley en los negocios se inició sin un marco de apoyo. “Hemos llegado a la conclusión de que las condenas son seguras”, afirmó. “La solicitud de autorización para apelar debe ser desestimada. »

Cheshire West y Chester Council presentarán ahora una solicitud de costes. Tras la conclusión, se le explicó la situación a Pilley, quien se fue sin hacer comentarios.