¿Por qué necesitamos altas tasas de inmigración, según el primer ministro de Australia del Sur, Peter Malinauskas?
Porque, ¿quién más va a “alimentarte, bañarte y limpiarte el trasero cuando tengas 90 años”?
Expresa su punto de esta manera sólo porque, nuevamente según el Primer Ministro: “No serán sus hijos.
“Si me salgo con la mía, trabajarán en submarinos con empleos bien remunerados para poder permitirse el lujo de tener su propia casa”.
Es posible que Malinauskas haya pensado que estaba siendo sincero con su audiencia cuando hizo estos comentarios a fines de la semana pasada.
Lo que realmente estaba haciendo era revelar con qué facilidad el debate sobre la inmigración puede pasar de la economía a algo más feo: una jerarquía de quién está ahí para hacer qué y para quién.
Su frase, una réplica a One Nation durante la campaña electoral del sur de Australia, tenía como objetivo avergonzar a los escépticos haciéndoles admitir que la migración es necesaria. Los ancianos y los enfermos necesitan que les limpien el trasero.
Pero también resulta ser un ejemplo perfecto de cómo decir la parte silenciosa en voz alta y, desde un punto de vista político, estoy aquí para decirles que de todos modos está mal.
El primer ministro de Australia del Sur, Peter Malinauskas, ha provocado una reacción de izquierda y derecha después de sugerir que la razón de la tasa de inmigración de Australia es “alimentarte, lavarte y limpiarte el trasero cuando tengas 90 años”.
Malinauskas redujo a una función una cohorte de futuros ciudadanos, trabajadores, vecinos, padres y contribuyentes. Ni contribuyentes a la sociedad, ni participantes.
No personas que construyen sus vidas aquí, sino cuerpos importados para realizar un trabajo íntimo para el resto de nosotros.
Es el prejuicio lo que está en el centro de lo que dijo. Pero se supone que la inmigración no se trata de eso.
Si eso es todo lo que busca, utilice visas de trabajo y dígale a sus camaradas sindicales que se aparten del camino. Éste no debería ser el objetivo político de la inmigración.
La suposición del primer ministro es que el contrato social es esencialmente transaccional y unidireccional: Australia consigue trabajadores sanitarios, los inmigrantes pueden entrar y todos deberían estar agradecidos y permanecer en silencio.
No es necesario expresar el subtexto racial para que el oyente lo escuche. La migración contemporánea es visiblemente diversa.
Un comentario como ese inevitablemente evoca imágenes de personas de diferentes orígenes étnicos realizando las tareas más bajas e íntimas para una población mayor, en su mayoría nacida en Australia, que se imagina con derecho a mejores empleos.
Malinauskas podría insistir en que está elogiando las contribuciones de los inmigrantes, pero el cuadro que ha pintado es de servilismo.
Para la derecha, la posición de Malinauskas equivale a desprecio: una élite que se burla incluso de la idea de reducir las tasas de inmigración.
Por cierto, esto también es profundamente injusto para los cuidadores de personas mayores, algo que Malinauskas convirtió casualmente en una burda broma.
El cuidado de personas mayores no se trata sólo de limpiarse el trasero y cobrar un cheque de pago. A menudo es complejo y el personal trabaja bajo presión.
Los deberes incluyen administrar medicamentos, controlar infecciones, brindar apoyo para la demencia, ayudar con la movilidad y las caídas, reducir el mal comportamiento y brindar cuidados paliativos.
Y luego está la labor emocional de lidiar con la fragilidad, la confusión y el dolor a diario. Incluso cuando las tareas son básicas, el juicio y la resiliencia necesarios para completarlas no lo son.
No sólo he estudiado el cuidado de personas mayores como parte del debate sobre políticas públicas, sino que también he dado conferencias sobre este tema en la universidad. Cuando era niña, vi a mi madre dirigir un centro de atención para personas mayores en Sydney como matrona durante más de 10 años. Vivíamos allí.
Los comentarios del Primer Ministro devalúan enormemente la fuerza laboral y lo que hacen.
Si los gobiernos se toman en serio la idea de elevar el estatus del trabajo de cuidados y atraer a más personas a él, un primer ministro que caricaturiza el trabajo de cuidados como preparación está haciendo lo contrario.
Esto refuerza el desprecio cultural que mantiene los salarios bajos y la rotación alta. Por cierto, puede desempeñar un papel en la resolución de problemas si lo molestan.
En cambio, sus comentarios caen en esa rara categoría que logra alienar a múltiples audiencias a la vez por diferentes razones, lo que generalmente es un signo de pensamiento descuidado disfrazado de valentía.
Para la derecha, esto se traduce en desprecio: una élite que se burla incluso de la idea de reducir las tasas de inmigración.
Esto alimenta la posible ira entre los votantes de One Nation al ser sermoneados por personas que dicen saber más.
En la izquierda, los comentarios impactan de otra manera. Esto suena como la versión tecnocrática de la explotación: si el trabajo es duro, infravalorado y mal pagado, contrate gente para que lo haga y llame pragmático al acuerdo.
Malinauskas (en la foto con su esposa Annabel) dijo que quería que los australianos “trabajaran en submarinos con empleos bien remunerados para que pudieran pagar sus propias casas”, en lugar de cuidar a los ancianos.
Y también es ofensivo para los inmigrantes en un nivel más fundamental. Aunque muchos inmigrantes trabajan con orgullo en el sector de atención a personas mayores, como lo hacen, ser promocionados públicamente como los futuros asistentes personales del país es humillante.
Esto reduce su identidad a una función de servicio y contrabandea la idea de que su principal propósito social es limpiar las huellas de los australianos “reales”.
Esto no es integración, es estratificación.
Peor aún, la formulación de Malinauskas, más allá del carácter ofensivo de sus comentarios, ni siquiera es políticamente correcta, o al menos no tiene por qué serlo.
Si la idea es simplemente que ciertos sectores necesitan trabajadores extranjeros porque los locales no están dispuestos a hacerlo, no se sigue lógicamente que la única respuesta sea la inmigración permanente en la escala implicada.
Australia ya opera esquemas de visas específicos y esquemas de movilidad laboral para abordar la escasez de mano de obra en diversos sectores, sin pretender que cada escasez se resuelva con una migración más permanente.
Si el verdadero foco del primer ministro es la dotación de personal, el debate gira en torno a políticas laborales, capacitación, productividad, salarios y condiciones laborales más inteligentes, no a una cruda imagen de su futura dependencia.
¿Por qué el cuidado de las personas mayores depende tanto de la mano de obra migrante?
La respuesta honesta no es que a los australianos no les importen las personas mayores. Esto se debe a que el trabajo es duro, mal pagado, a menudo precario y sistemáticamente tratado como de bajo estatus.
Si se entienden bien estos fundamentos, más lugareños se involucrarán. La migración puede seguir desempeñando un papel, pero deja de ser el palo moral que Malinauskas intentaba imponer.
De cualquier manera, el Primer Ministro no eligió la pelea adecuada. El argumento de una sola nación sobre la inmigración rara vez se reduce a una serie de preguntas sobre el número de trabajadores.
Se trata de la presión sobre la vivienda, el retraso en las infraestructuras, el ritmo del cambio demográfico, la tensión sobre los servicios y la cohesión cultural. A veces expresado de manera razonable, a veces crudamente.
Malinauskas ha optado por responder a este creciente conjunto de ansiedades con una única viñeta burlona. Qué vergüenza para él.
