La UCI utilizará fondos del proyecto de seguridad SafeR para librar una batalla legal contra SRAM, creando un escenario extraordinario en el que algunos equipos financiarán efectivamente litigios contra su propio patrocinador.
La disputa se refiere a los planes de la UCI de limitar el tamaño de las marchas utilizadas en las carreras. Creyendo que tal medida podría mejorar la seguridad de los ciclistas, el organismo rector del deporte se dispuso a probar un estándar de relación de transmisión máxima en 2025, pero SRAM inició acciones legales y obtuvo una victoria gracias a un caso antimonopolio presentado ante la Autoridad de Competencia belga.
La UCI ya había anunciado su intención de apelar, y noticias de ciclismo Ahora puede revelar cómo financiará este proceso y cómo la competencia del caso ha dividido a los actores ciclistas.
Según una nota resumida obtenida por noticias de ciclismo Y confirmado por múltiples fuentes, el presidente de la UCI, David Lappartient, pidió a las partes interesadas del deporte que apoyen los procedimientos legales durante una reciente reunión del consejo supervisor de SafeR. El memorándum no especifica qué medidas deberían tomarse más allá de las “acciones legales”, pero en teoría la UCI puede apelar el veredicto de la BCA.
noticias de ciclismo Parece que la UCI ha reservado 300.000 euros del presupuesto de SafeR para su batalla legal con SRAM y la Autoridad de Competencia belga. No está claro qué impacto tendrá esto en el presupuesto de SafeR y en sus esfuerzos por mejorar la seguridad en el ciclismo profesional.
Según la nota vista por noticias de ciclismoLa falta de unidad entre las partes interesadas llevó a Lappartient a proponer que el mundo UCI también asumiera la gestión de SafeR, reduciendo así los compromisos y la influencia de otras partes interesadas. Este tema se discutirá en el próximo Comité de Dirección de la UCI este verano.
El contexto
La disputa sobre el estándar de relación de transmisión máxima comenzó después de que la UCI anunciara planes para limitar la relación de transmisión máxima entre plato y casete a una distancia recorrida por revolución del pedal de 10,46 metros, un equivalente de 54×11. La prueba estaba programada para realizarse al final de la carrera del Tour de Guangxi WorldTour que finaliza la temporada en China.
El estándar de relación de transmisión máxima de la UCI se basó en un tamaño de neumático de 28 mm. Sin embargo, los equipos suelen utilizar neumáticos más grandes y, por lo tanto, no cumplirían la regla si utilizaran neumáticos de 30 mm y engranajes de 54×11. Sin embargo, la aplicación de la decisión, tal como se propuso inicialmente para 2025, se habría aplicado únicamente sobre la base de las relaciones de transmisión, sin tener en cuenta el tamaño de los neumáticos.
El casete SRAM está diseñado alrededor de un piñón más pequeño de 10 dientes y, por lo tanto, cuando se usa con un plato de 54 dientes, no cumpliría con el estándar de relación de transmisión máxima. El uso de un plato más pequeño pondría en desventaja a los equipos equipados con SRAM, al igual que bloquear manualmente el engranaje de diez dientes, lo que podría lograrse de la misma manera que Lidl-Trek modificó sus desviadores para crear una configuración de 13 a 12 velocidades para la Paris-Roubaix.
Red Bull-Bora-Hansgrohe, Movistar, Lidl-Trek, NSN, EF Education-EasyPost, Uno
Inicialmente, todas las partes interesadas de SafeR, así como SRAM, aprobaron las pruebas de Guangxi. Sin embargo, SRAM luego anunció un desafío legal a la regla propuesta por la UCI a través de la Autoridad de Competencia belga en septiembre, alegando que las reglas perjudicaban injustamente a los equipos equipados con SRAM y denigraban a SRAM en el mercado de transmisiones de carretera.
“Este protocolo penaliza y desalienta la innovación y coloca a nuestros corredores y equipos en desventaja”, dijo el director ejecutivo de SRAM, Ken Lousberg, en un comunicado enviado a noticias de ciclismo En el momento.
La BCA dictaminó que el estándar de relación de transmisión máxima de la UCI no cumplía las condiciones requeridas de objetividad y transparencia y “generaba efectos negativos desproporcionados en un fabricante de material deportivo, concretamente SRAM”.
La UCI ahora planea apelar la decisión, utilizando fondos del proyecto SafeR (y, por lo tanto, dinero invertido directamente por los equipos patrocinados por SRAM) para financiar la batalla legal.
La UCI no respondió noticias de ciclismo” solicitud de comentarios. SRAM se negó a comentar sobre el asunto.
