El Partido Laborista tiene tantos problemas en este momento que la perspectiva de un olvido electoral es casi una preocupación secundaria.
Sin embargo, el 7 de mayo se acerca y traerá elecciones a los consejos ingleses, al Parlamento galés y, por supuesto, a Holyrood.
Es probable que ninguna de estas medidas vaya a favor de los laboristas, y Holyrood será un trago particularmente amargo de tragar.
Hubo un tiempo, no hace mucho, en que el ambiente dentro del Partido Laborista Escocés era esperanzador. Había un camino hacia la victoria para Anas Sarwar. Si las elecciones generales habían demostrado algo, es que volver a derrotar al SNP era posible.
En ese momento, un perfil entusiasta de Sarwar lo declaró “el próximo rey de Escocia”.
Ya nadie piensa en estos términos. Mayo es ahora una operación de rescate. Esto será de poco consuelo para Sarwar, pero sus compañeros galeses corren el mismo destino.
Gales es la definición misma de territorio laborista. El Partido Laborista ha ganado todas las elecciones delegadas. Hay que retroceder más de un siglo para encontrar una elección en Westminster en la que el Partido Laborista no haya quedado primero. La última encuesta sitúa al partido saliente en tercera posición.
Hemos estado en un experimento de devolución durante más de 25 años y hay tantas posibilidades de que los laboristas ganen estas elecciones de Holyrood como las últimas y la última. La última vez que ganó el Partido Laborista, Sarwar estaba en la universidad.
Para las elecciones de mayo, algunos votantes habrán vivido toda su vida bajo un gobierno delegado del SNP.
Había dos razones para la descentralización. El motivo oficial era cerrar el llamado “déficit democrático” entre los votos emitidos en Escocia y los resultados electorales a nivel del Reino Unido.
La motivación oculta era dar expresión institucional al bastión laborista en Escocia. Algunos creyeron ingenuamente que un Parlamento escocés sería el Consejo Regional de Strathclyde en su conjunto.
La descentralización ha fracasado categóricamente en ambos frentes.
David Cameron con Alex Salmond en Edimburgo en 2012
Primer Ministro John Swinney: En su época, el desempeño del SNP fue pésimo
Incluso si aceptamos la lógica de los déficits democráticos –una lógica nacionalista de hecho– difícilmente podemos decir que Holyrood ha aumentado el carácter democrático del gobierno escocés.
La descentralización ha afianzado a una élite estrecha y no representativa en la cima de la toma de decisiones en este país, una camarilla que trasciende las diferencias constitucionales y partidistas y afirma que sabe mejor que la población cómo debe ser gobernada.
Las encuestas han mostrado consistentemente la oposición pública a leyes como el Proyecto de Ley de Reforma del Reconocimiento de Género y la Ley de Crímenes de Odio. Sin embargo, Holyrood no sólo aprobó estos proyectos de ley entre todos los partidos, sino que también les dedicó una cantidad significativa de tiempo parlamentario.
Éstas no eran las prioridades del electorado, pero eso no importaba: era lo que quería la clase política.
Lo que es mucho más grave para el Partido Laborista es que, lejos de consolidar su medio siglo de dominio electoral, la devolución creó los medios para romper ese dominio.
Antes de que apareciera Holyrood, las posibilidades del SNP de mantener el poder ejecutivo más allá del nivel del gobierno local eran prácticamente nulas. Sin la perspectiva de tener poder ejecutivo, el SNP nunca ha tenido que parecerse a un ejecutivo en espera.
La llegada de Holyrood obligó al partido a profesionalizarse. La oportunidad de hacerse con el poder obligó al SNP a reformarse y, bajo el liderazgo de Alex Salmond, pudo entrar en el gobierno, después de sólo ocho años en el parlamento escocés.
Los laboristas no sólo perdieron poder en 2007, sino que también perdieron gran parte de su infraestructura ideológica. Incluso cuando ya no estaba en el poder en Westminster y con un conservador a cargo a través de la Oficina Escocesa, la posición electoral indiscutible del Partido Laborista significó que gozara de una influencia considerable en los sindicatos, el sector caritativo, las iglesias y el resto de la sociedad civil escocesa.
Al regresar al poder, podría recompensar a sus amigos y aliados nombrándolos en quangos y juntas del sector público.
Los laboristas han estado fuera del poder durante casi una generación. Tanto tiempo que la última vez que dirigió el Gobierno escocés ni siquiera se llamaba Gobierno escocés. Como resultado, el Partido Laborista se convirtió en una cuestión política y electoral irrelevante.
El líder laborista Anas Sarwar afronta tiempos difíciles en las elecciones de mayo en Holyrood
El Partido Reformista de Nigel Farage tiene ahora una gran oportunidad de conseguir votos en Escocia
Todas las posiciones de quango que alguna vez ocupó con sus amigos han sido ocupadas por los nacionalistas con sus amigos. La orientación ideológica del tercer sector hace tiempo que se ha desplazado a favor del SNP.
Esto plantea la pregunta: ¿para qué sirve la descentralización? Los cambios de políticas transformadoras son raros. La prohibición de fumar salvó innumerables vidas al ayudar a reducir el consumo de cigarrillos, pero incluso esta legislación se aprobó en Westminster poco después.
En la era del SNP, los resultados en salud, educación, medicamentos y suministros se han vuelto cada vez más sombríos.
La agenda del gobierno está encerrada en una causa de moda tras otra, la transparencia y la rendición de cuentas son tratadas con desprecio, la calidad de los parlamentarios y el escrutinio parlamentario nunca han sido tan bajos, y Escocia está atrapada en un limbo constitucional permanente en torno a la independencia.
El principal éxito de la descentralización ha sido presidir la transferencia de poder de un poder político a otro.
Aparte de eso, el único significado real es dar a los votantes una oportunidad destacada de enviar un mensaje al gobierno laborista de turno.
Si no hubiera parlamento en Edimburgo o Cardiff, los laboristas sólo se estarían preparando para una mala noche en una elección local, una tradición consagrada para el gobierno central.
Pero como muchos poderes legislativos han sido transferidos a Holyrood y Senedd, los partidos elegidos en una votación de protesta tienen posibilidades de ejercer un poder significativo.
El SNP ha utilizado este poder para aumentar los impuestos en Escocia y uno podría esperar que Plaid Cymru hiciera algo similar en Gales. Consecuencias reales, no sólo para los partidos políticos, sino también para la gente corriente.
Digo “partidos” en plural porque los conservadores merecen su parte de responsabilidad.
Tras oponerse a la devolución del poder, su llegada a Downing Street en 2010 anunció una conversión digna de Saulo en el camino a Damasco, y el gobierno de David Cameron se dispuso a otorgar poderes adicionales a Holyrood.
Ahora el Parlamento ofrece a los reformadores su primera gran oportunidad de eliminar y reemplazar a los conservadores como principal fuerza política de derecha.
La devolución fue una trampa que el Partido Laborista se tendió a sí mismo. No ha mejorado los resultados sociales o económicos, no ha mejorado la calidad de los servicios públicos ni ha resuelto la cuestión constitucional.
Lo que hizo fue darle al SNP un pie en una puerta que de otro modo el partido habría tenido que llamar en vano, rogando que le dejaran entrar.
El trabajo es autor de su propia desaparición. Defendió la devolución de poderes para impedir el ascenso del SNP y crear un amortiguador político entre el partido conservador inglés y el electorado (ligeramente) más socialdemócrata de Escocia.
Los conservadores intervinieron devolviendo cada vez más poderes y reescribiendo la ley para hacer que Holyrood fuera legalmente permanente.
Con el mes de mayo tendremos que dar cuenta de esta locura y cobardía.
En Holyrood y Cardiff, los enemigos nacionalistas y populistas del duopolio laborista-conservador tendrán su primera oportunidad creíble de barrerlo y reemplazarlo con una nueva clase política.
Una hazaña infinitamente más difícil de lograr en la Cámara de los Comunes, pero que se beneficiaría de un poderoso impulso si los parlamentos delegados pudieran demostrar al electorado que un nuevo mapa político es posible.
Al final, alguien encontró un uso para la descentralización, pero no se parecía en nada a lo que imaginaban sus arrogantes e idealistas arquitectos.
