Hablamos mucho del VAR. Se dicen muchas tonterías sobre la situación actual, con la tecnología utilizada.
Digo esto porque si quieres tener una conversación racional y sensata sobre esto, debes incluir los aspectos negativos Y los aspectos positivos que hemos visto.
Creo que si bien es evidente que se necesitan mejoras en la forma en que la Premier League (y las copas nacionales Y las competiciones de la UEFA) han decidido implementar el VAR, en general ha demostrado que el uso de la tecnología es absolutamente esencial.
Todo esto suena un poco a viejos tiempos hablando de los míticos buenos tiempos de la vida en general, ya sabes, esos grandes días sin baños interiores, bajas estadísticas de mortalidad infantil, pobreza generalizada y una esperanza de vida tan baja.
Sí, al igual que la vida en general en el pasado, también hubo muchas cosas buenas en el fútbol del pasado.
Sin embargo… habíamos llegado a un punto ridículo, en el que nos sentábamos en casa y veíamos con claridad cómo día, partido tras partido se decidía mediante trampas escandalosas, goles dados y no dados cuando lo contrario era tan obvio, tantas cosas eran tan difíciles/imposible para el árbitro y los que corrían la línea de ver en un abrir y cerrar de ojos, un ojo tan a menudo obstruido y/o no en condiciones de jugar.
En una estimación conservadora, diría que probablemente se cometen veinte veces menos errores graves en estos días, desde la introducción del VAR. En cuanto a los tramposos, ya casi no molestan, hoy en día ya no se te recompensará por bucear, sino todo lo contrario.
Lo que me lleva al Aston Villa-Newcastle United…
El sábado en Villa Park, la ausencia del VAR, combinada con la actuación de los árbitros, llevó ese mismo debate a los hogares de una audiencia televisiva nacional.
Si alguien piensa ahora que estaríamos mejor sin el VAR, tiene que negar con la cabeza.
El árbitro Chris Kavanagh y sus asistentes fueron peores que inútiles. Goles mal concedidos, penaltis no concedidos por error, tarjetas rojas no concedidas por error y prácticamente TODAS estas decisiones contra el Newcastle United.
La verdad es que era la norma.
Antes de la llegada del VAR, este tipo de malas decisiones ocurrían en casi todos los partidos, pero nunca se hacía mucho caso cuando las decisiones se destacaban en la televisión, ya que no había manera de corregir estas malas decisiones durante un partido. Ahora existe una manera de corregir malas decisiones: el VAR, cuando se usa…
La gran cantidad de decisiones importantes incorrectas e impactantes se habrían considerado una combinación más extrema en el pasado, PERO esto no es nada fuera de lo común. Un buen partido frente al VAR podría haber significado hasta dos decisiones pésimas, una media quizás tres o cuatro, mientras que uno muy malo habría tenido cinco o seis o más, como fue el caso en Villa Park.
Los momentos en los que la tecnología falla durante los partidos son raros.
Lo que hoy en día se consideran “errores del VAR” son, de hecho, casi siempre simples errores humanos, en los que el VAR y/o el árbitro toman una decisión subjetiva sobre lo que vieron, lo que creen que fue la decisión correcta. Este componente de error humano se ve agravado por el intento, a veces literalmente, de intentar dividir los pelos (el gol de Wilock anulado por ‘fuera de juego’ ante los Spurs). Un verdadero desastre estos días, hecho de fuera de juego cuando se intenta analizar los detalles más finos de algo que no es lo correcto (lea el artículo de Usain Bolt de GToon después del partido de los Spurs para obtener una explicación).
Chris Kavanagh y sus asistentes ciertamente fueron culpables de no darle al Newcastle United el penalti más claro, no fue necesario el VAR para ver que Digne estaba parado unos metros dentro del área antes de tocarlo, estaba unos metros dentro del área cuando saltó y el balón golpeó su brazo, Y todavía estaba unos metros dentro del área cuando aterrizó y sin moverse, mientras esperaba lo que seguramente vendría después. En cambio, Kavanagh se acercó y ni siquiera miró al jugador de Villa mientras marcaba el campo a unos cinco metros de donde se produjo la mano, solo para un tiro libre. Se puede argumentar que los árbitros del partido fueron igualmente culpables de no expulsar a Digne dos veces, por la impactante tarjeta roja de Murphy por la que solo recibió una tarjeta amarilla, y luego por la (segunda) tarjeta amarilla que debería haber recibido por el (no) penalti. También hubo una serie de decisiones de alto nivel justo debajo del choque que no se dieron, como la falta sobre Hall que debería haber resultado en una penalización.
Lo que me lleva al fuera de juego
Incluso si pienso que Kavanagh es un pésimo árbitro (lo cual he pensado durante mucho tiempo, no sólo ayer), hablar de corrupción es infantil y vergonzoso. Si se hubiera utilizado el VAR y le hubieran pedido que mirara la pantalla, entonces habría expulsado a Digne dos veces, habría sancionado con la mano y, casi con toda seguridad, habría sancionado con el penalti. De manera similar, si hubiera actuado como VAR, Kavanagh también le habría pedido al árbitro en el campo que hiciera estas cosas.
El fuera de juego es muy diferente.
Los fanáticos y expertos en estos días, incluido/especialmente anoche, quieren decir cosas como… “Si miras al otro lado de la línea, claramente estaba en fuera de juego”.
Alan Shearer y muchos otros decían eso ayer sobre el gol en fuera de juego de Tammy Abraham.
Está “claramente fuera de juego” si ves una repetición de televisión que muestra cuándo se pateó el balón Y dónde están todos los jugadores.
Esto NO es de lo que se beneficia el árbitro asistente, pero es lo que los expertos, aficionados y periodistas afirman que es el caso.
Si dudas de mí…
Cuando jugaba al fútbol los domingos por la mañana, lo que solía suceder era que a menudo pedían a uno o más suplentes que lideraran la línea, si ningún otro jugador estaba dispuesto a hacerlo.
Lo hice una vez, nunca más.
Te reto a que hoy o cualquier día vayas al campo de fútbol más cercano y trates de correr a lo largo de la línea para juzgar si debe haber fuera de juego o no.
Es imposible.
Cuando hay un tiro libre como el que marcó Tammy Abraham, con quizás 16 o más jugadores a lo largo de la línea, es imposible que a simple vista se vea exactamente el tiro libre lanzado Y observe a los más de 16 jugadores, cuando se le pide que juzgue medidas tan pequeñas. Básicamente tendrás lo correcto y lo incorrecto, tendrás que adivinar la mayor parte del tiempo. Si vieras este partido del domingo por la mañana en una pantalla y pudieras usar las repeticiones, lo harías bien casi siempre. Es una locura pretender que era obvio desde aproximadamente un pie de distancia y basándose en el ojo desnudo y una mirada de milisegundos, cuando en realidad estás juzgando a este hombre/mujer que corre la línea desde tu propia perspectiva, capaz de usar repeticiones de televisión.
Otro absurdo de los fueras de juego es negar esta realidad.
Si no puedes usar las repeticiones de televisión, ¿cuál crees que es el margen de error cuando se lanza una pelota desde lo profundo de una mitad a lo profundo de la otra mitad?
Imagínese trazar la línea hasta la mitad del campo hacia la que se dirige el balón; debe mirar hasta el extremo opuesto del campo para ver exactamente cuándo se patea el balón. Luego observas hacia dónde va la pelota antes de girar y comenzar a correr, y luego observas dónde están los jugadores en tu campo. En ese lapso de tiempo, si ambos estuvieran corriendo, el último defensor y el jugador atacante podrían haber corrido al menos cinco metros cada uno (incluso en direcciones opuestas). Entonces, cuando te giras para mirar a simple vista, por lo que sabes, el jugador atacante podría haber estado dentro de juego, ¡o hasta diez metros fuera de juego!
Cuarta ronda buena, quinta ronda mala
En resumen, el hecho absoluto de que los aspectos negativos del VAR se deben casi todos a la parte humana, a la toma de decisiones subjetiva.
¿Qué pasa con la decisión de que al Aston Villa contra Newcastle United no se le permitió usar VAR en la Cuarta Ronda de la Copa FA, PERO se habría usado si fuera un partido de la Quinta Ronda de la Copa FA?
¿Cómo tiene sentido esta decisión?
Aparentemente, esto se debe a la idea de que sería injusto que un equipo obtuviera un impacto positivo o negativo por el uso del VAR, mientras que en otros estadios sin una configuración de VAR no obtendrían el mismo impacto positivo o negativo a través del VAR.
Esto es increíblemente estúpido, la única forma en que esto tendría sentido es si esperan hasta las semifinales de la Copa FA antes de usar el VAR, ya que los últimos tres partidos de la competición todavía se juegan en Wembley.
Básicamente, Aston Villa podría haberse abierto camino ayer porque no hubo VAR para corregir los errores que afectaron tanto al Newcastle United. Luego, Villa en la quinta ronda podría haber tomado las mismas decisiones contra ellos PERO con el VAR corrigiendo esas malas decisiones en el campo.
Volvamos a todo el debate sobre el VAR, sobre si se debe utilizar o no en el fútbol en general. En mi opinión, también podría hacer campaña a favor de la devolución de las letrinas, si cree que dejar de utilizar la tecnología VAR es el camino a seguir.
