El presidente Donald Trump revocó el jueves lo que llamó una “estafa gigante” de una decisión científica de la era Obama que dio forma a la política climática de Estados Unidos durante más de una década, diciendo que desecharla abarataría los automóviles miles de dólares.
La decisión anula el “hallazgo de peligro” de 2009 de la Agencia de Protección Ambiental, que declaró que los gases de efecto invernadero eran una amenaza para la salud pública y se convirtió en la columna vertebral legal de los límites federales a las emisiones de vehículos.
La administración vinculó la derogación con la eliminación de los estándares de gases de efecto invernadero en los automóviles, argumentando que los cambios generarían más de $1 billón en ahorros regulatorios y reducirían significativamente el costo de los vehículos nuevos para los consumidores estadounidenses.
Pero también pone en riesgo una serie de otras normas climáticas, incluidas las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas y las fugas de metano de los productores de petróleo y gas. Se espera que los desafíos legales surjan rápidamente.
Hablando en la Oficina Oval el jueves, Trump dijo que la decisión de 2009 fue “una política desastrosa de la era Obama que dañó gravemente a la industria automotriz estadounidense y elevó masivamente los precios para los consumidores estadounidenses”.
“Esta norma radical se ha convertido en la base legal para la nueva estafa verde, una de las mayores estafas de la historia”, añadió el presidente republicano, sobre la agenda climática de los demócratas.
El presidente Donald Trump revocó el jueves lo que llamó una “estafa gigante” de una decisión científica de la era Obama que ha dado forma a la política climática de Estados Unidos durante más de una década.
Esta decisión anula el “hallazgo de peligro” de 2009 de la Agencia de Protección Ambiental. La administración vinculó la derogación con la eliminación de los estándares de gases de efecto invernadero en los automóviles.
“Esta determinación no tenía fundamento de hecho ni fundamento de derecho”, añadió Trump.
El presidente desestimó las preocupaciones de que la derogación podría costar vidas al empeorar el cambio climático.
“Les digo que no se preocupen, porque esto no tiene nada que ver con la salud pública”, dijo Trump. “Todo fue una estafa, una estafa gigante”.
El ex presidente Barack Obama, que rara vez comenta sobre las políticas de los presidentes en ejercicio, dijo que revocar el hallazgo haría a los estadounidenses más vulnerables.
“Sin él, seremos menos seguros, menos saludables y menos capaces de luchar contra el cambio climático, todo para que la industria de los combustibles fósiles pueda ganar aún más dinero”, escribió en X.
Este anuncio provocó inmediatamente la condena de los demócratas y de los grupos ecologistas.
Manish Bapna, presidente del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, una organización sin fines de lucro, dijo que se trataba del “mayor ataque de la historia a los esfuerzos del gobierno federal de Estados Unidos para combatir la crisis climática”.
El “hallazgo de peligro” de 2009 fue una determinación basada en el consenso científico de que seis gases de efecto invernadero amenazan la salud y el bienestar públicos al alimentar el cambio climático.
El presidente estadounidense Donald Trump responde a las preguntas de los periodistas mientras hace un anuncio en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca en Washington, DC, el 12 de febrero de 2026.
Este fue el resultado de una prolongada batalla legal que terminó con una decisión de la Corte Suprema de 2007, Massachusetts v. EPA, que dictaminó que los gases de efecto invernadero califican como contaminantes según la Ley de Aire Limpio y ordenó a la EPA determinar si representan un peligro para la salud y el bienestar públicos.
Si bien inicialmente solo se aplicaba a las emisiones de los vehículos, luego se convirtió en la base legal para un conjunto más amplio de regulaciones climáticas ahora vulnerables.
El texto final de la derogación será examinado de cerca.
Desde el punto de vista procesal, el borrador de la propuesta argumentaba que los gases de efecto invernadero no deberían ser tratados como contaminantes en el sentido tradicional porque sus efectos sobre la salud humana son indirectos y globales más que locales.
Sostiene que regularlos dentro de las fronteras de Estados Unidos no puede resolver significativamente un problema global.
Pero el Tribunal Supremo ya ha confirmado la conclusión de que está en peligro, especialmente en 2022.
Los críticos dicen que los argumentos científicos de la administración son erróneos.
La derogación propuesta buscaba restar importancia al impacto del cambio climático causado por el hombre, citando un estudio encargado por un grupo de trabajo de escépticos del Departamento de Energía para producir un informe que cuestionara el consenso científico.
Ese informe fue ampliamente criticado por los investigadores, quienes dijeron que estaba plagado de errores y tergiversaba los estudios citados. El propio grupo de trabajo se disolvió tras una demanda de organizaciones sin fines de lucro que afirmaban que se había convocado de forma inadecuada.
La administración también se basó en gran medida en supuestos ahorros de costos, sin detallar cómo se calcularon sus cifras.
Los defensores del medio ambiente dicen que la administración está ignorando el otro lado del libro, incluidas las vidas salvadas por la reducción de la contaminación y el ahorro de combustible gracias a vehículos más eficientes.
También advierten que la reversión distorsionaría aún más el mercado hacia automóviles y camiones más eficientes en combustible, socavando la capacidad de la industria automotriz estadounidense para competir en la carrera global por los vehículos eléctricos.
