El renovado interés del gobierno albanés en la reforma del impuesto a las ganancias de capital es menos un estallido de ambición económica que un choque entre la necesidad política y la tentación fiscal. Básicamente, es una recaudación de impuestos diseñada para no ofender a los votantes tradicionales.
Recuerde, la última vez que el Partido Laborista anunció un escenario político de reducción de los impuestos a las ganancias de capital, lo hizo en la oposición, cuando Bill Shorten era líder. No es coincidencia que el actual Tesorero, Jim Chalmers, fuera en ese momento un indiferente ministro de Finanzas en la sombra.
¿Está considerando adoptar el mismo modelo ahora que el Partido Laborista está en el gobierno y la coalición está desorganizada, con la esperanza de que esta estrategia sea más efectiva políticamente esta vez?
A medida que se acerca el presupuesto de mayo y el debate sobre la vivienda se niega a calmarse, el gobierno necesita algo que parezca abordar las injusticias y al mismo tiempo mejorar los resultados.
El recorte del impuesto a las ganancias de capital (CGT) brinda exactamente esta oportunidad. Esto puede presentarse como una forma de llenar un vacío, pero en realidad es sólo una forma sencilla de recaudar más ingresos. También ayuda que una reciente investigación del Senado proporcione cobertura procesal. Los laboristas dirán que simplemente están siguiendo los hechos en lugar de buscar un aumento de impuestos disfrazado de reforma.
¿Qué es la CGT y por qué vuelve a la mesa?
A menudo se habla de la reforma del impuesto sobre las ganancias de capital como si fuera sólo una palanca para la vivienda, pero ese no es el caso. Esto se aplica a una variedad de activos, incluidas acciones y empresas, lo que significa que los cambios pueden tener repercusiones mucho más allá de la propiedad. Esta realidad limita lo que es políticamente posible en términos de levantar el impuesto.
Si gana dinero mediante inversiones, paga una parte de esas ganancias en impuestos. Al mismo tipo impositivo que su tipo impositivo marginal más alto. Pero si mantiene la inversión durante más de 12 meses, obtendrá una reducción del 50 por ciento del CGT.
El gobierno albanés ha renovado su interés en la reforma fiscal sobre las plusvalías antes del presupuesto de mayo. En la foto aparece el Tesorero Federal Jim Chalmers.
Según las normas actuales, quienes han poseído una propiedad de inversión durante más de 12 meses solo pagan impuestos sobre la mitad de las ganancias cuando la venden (en la foto, casas en los ricos suburbios del este de Sydney).
Funciona así: si obtuve una ganancia de 100.000 dólares en una inversión que vendo después de sólo seis meses y gano al tipo impositivo marginal superior, tendré que pagar un impuesto del 47% sobre esa ganancia, o 47.000 dólares. Sin embargo, si mantengo el activo durante más de 12 meses, solo pago impuestos sobre la mitad de las ganancias obtenidas, lo que significa que pago un impuesto del 47 % sobre 50 000 $ en lugar de los 100 000 $ completos, lo que da como resultado un CGT de 23 500 $.
Aunque las CGT dependen de muchos más activos que solo propiedades de inversión, la asequibilidad de la vivienda es el punto de entrada político a esta lucha política, incluso si no es la verdadera razón por la que los cambios son importantes. Los laboristas se han comprometido a priorizar la oferta para aumentar el parque de viviendas: construir más viviendas, aprobar edificios más rápidamente, aumentar el número de nuevas construcciones. Pero no satisface a los votantes jóvenes que no pueden ser propietarios de una vivienda debido a los altos precios, ni aborda las críticas de que el sistema tributario recompensa a los propietarios de activos mientras que los salarios hacen el trabajo pesado.
Por eso se repiten los recortes a la CGT. Pueden presentarse como una forma de mitigar las ventajas de los inversores sobre los compradores de vivienda por primera vez, aunque es probable que el impacto en la asequibilidad sea incremental en lugar de transformador.
El segundo factor es fiscal y se acerca más a la verdadera razón por la que el Partido Laborista está considerando realizar este cambio. La reducción de la CGT es costosa y está dirigida a personas con mayores ingresos. Esto lo convierte en un lugar políticamente atractivo para un tesorero laborista cuando busca ahorros que puedan presentarse como una cuestión de equidad. Es el tipo de medida que puede anunciarse en un lenguaje que suene moral y al mismo tiempo producir un resultado práctico deseado por el gobierno: más dinero recaudado en impuestos sin tener que lidiar con un gasto creciente.
Luego está la política de este inminente aumento de impuestos. El Partido Laborista todavía lleva las cicatrices de 2019, cuando acordó un paquete fiscal que incluía cambios en el engranaje negativo y recortó la CGT para las elecciones y perdió. Eso determina cómo abordarán el cambio esta vez: con mucha cautela y con una narrativa sobre vivienda y equidad en lugar de una agenda de reformas más amplia.
¿Cuáles son las opciones realistas?
La opción más obvia es reducir la tasa de descuento de la CGT. Es el cambio más sencillo de explicar y al que los defensores de la política recurren repetidamente.
El Instituto Grattan, por ejemplo, ha abogado por reducir el descuento sobre la CGT que se paga al 25 por ciento desde el 50 por ciento actual, y lo presentó como un remedio presupuestario y una solución justa. El problema para el Partido Laborista es que cuanto mayor sea el recorte, más fácil será para los opositores lanzar una campaña de alarmismo, y no sólo en el ámbito inmobiliario. Una campaña de terror de este tipo estaría dirigida a los jubilados y a los propietarios de pequeñas empresas, así como a cualquier persona con pequeñas inversiones en acciones, etc.
Si bien la CGT se ocupa de mucho más que sólo propiedades de inversión, la asequibilidad de la vivienda es el punto de entrada político a esta lucha política. En la foto se muestran casas nuevas que se construyen en el suroeste de Sydney.
El Primer Ministro Anthony Albanese (en la foto) señaló importantes reformas presupuestarias en mayo.
O el Partido Laborista podría intentar limitar cualquier cambio de la CGT a la vivienda. Esto permitiría a los ministros mantener la medida en el marco de la asequibilidad de la vivienda y evitar asustar a otras categorías de inversores. Pero una vez que el sistema tributario comienza a tratar los tipos de activos de manera diferente, la política se vuelve confusa y, en general, esta es una mala solución económica. Esto invita a jugar con el sistema y crea nuevas distorsiones en los mercados, lo que huele a inconsistencia. Sin embargo, esto aún puede resultar tentador, ya que la política a menudo premia las narrativas claras en lugar de las reformas económicas claras.
Otra opción sería mantener la reducción general del 50 por ciento y al mismo tiempo endurecer las reglas al respecto. Esto puede adoptar diversas formas, desde cambiar los requisitos de elegibilidad hasta limitar el acceso por encima de ciertos umbrales. Por ejemplo, en propiedades que cuestan más de 2 millones de dólares. Este es el tipo de enfoque favorecido por los gobiernos cuando quieren obtener ingresos pero temen las consecuencias políticas de los cambios realizados. También es el tipo de cambio que se puede incluir en un presupuesto con menos conciencia pública, dado que es poco probable que la mayoría de la gente alguna vez posea inversiones que valgan gran parte del cambio.
Finalmente, está la opción global que el Partido Laborista sigue considerando pero que rara vez tiene el coraje de hacer: tratar a la CGT y al apalancamiento negativo como un todo. La Oficina de Presupuesto Parlamentario ha modelado opciones combinadas en este espacio, demostrando que es posible una reforma significativa. Pero el Partido Laborista ha dejado claro que reducir el apalancamiento negativo no es una opción, descartando efectivamente el paquete de reformas más coherente incluso antes de que comience el debate. Dicho esto, ya es un backflip.
Qué es probable que haga el Partido Laborista y por qué
La zona de aterrizaje más probable para el Partido Laborista es una modesta reducción del recorte de la CGT, diseñada para minimizar el riesgo político y maximizar las ganancias de ingresos.
Esto significa cambios incrementales en lugar de una revisión radical del sistema. Una pequeña reducción en el descuento, suficiente para recaudar efectivo sin causar pánico a los inversores, es el tipo de estrategia de pequeño objetivo que uno esperaría que Albo tuviera el coraje de adoptar. Cualquier cosa mayor que eso constituiría el tipo de liderazgo reformista que no encaja con el carácter de nuestro Primer Ministro.
Si el gobierno cambia la tasa CGT, protegerá los activos existentes, lo que significa que el cambio no generará ingresos significativamente mayores, al menos no durante muchos años. Esto frustra el propósito mismo del cambio: llenar los agujeros presupuestarios de corto plazo para evitar realizar recortes severos al gasto existente.
Pase lo que pase, no esperen que los cambios de la CGT formen parte de reformas tributarias más amplias centradas en la productividad. Un gobierno que se tome en serio sus reformas utilizaría los ingresos adicionales de la CGT para compensar impuestos que son más perjudiciales para la economía o para repensar los incentivos a la inversión y el trabajo. Este sería un verdadero programa de reforma.
Gravar más no es lo mismo que reformar bien. El problema fiscal de Australia se debe tanto a un gasto gubernamental récord como a modelos de ingresos obsoletos, y la presión antiinflacionaria más efectiva que los gobiernos pueden ejercer es la disciplina del gasto. Aún así, controlar el gasto es políticamente más difícil que cambiar una exención fiscal, así que aquí estamos.
