Ahora me preocupa genuinamente que el Tesorero no entienda economía básica.
O eso o, si lo hace, está dispuesto a dejar a la deriva sus principios fundamentales en nombre de la manipulación política.
Culpó del aumento de la inflación a la demanda privada y afirmó que la demanda pública era una especie de fuerza separada que podía descartarse por irrelevante.
Esto es exactamente lo que hizo Jim Chalmers ayer en el Parlamento, cuando dijo que el aumento de la inflación “proviene de la demanda privada, no de la demanda pública”.
O está hilando descaradamente o es económicamente analfabeto.
¿Seguramente no es tan estúpido como para entender erróneamente que el gasto público puede alimentar la demanda privada y, por tanto, contribuir a ella?
¿O no entiende cómo funciona realmente una economía nacional?
Dr. Jim (le encanta su título, pero es un doctorado en artes basado en política (no la economía) ha utilizado este tipo de ofuscación retórica antes.
O Jim Chalmers está filmando descaradamente o es un analfabeto económico. Apuesto que es el primero
El 28 de enero, en respuesta a un aumento de la inflación, declaró que se trataba de “un resurgimiento del sector privado y no un aumento del gasto del sector público”.
Sin embargo, el gasto del sector público es extremadamente alto y lo ha sido durante años.
Casualmente –desde la pandemia– los gobiernos de ambos bandos políticos han seguido aumentando el gasto mucho más allá de lo que había sido durante décadas antes.
¿Qué cree el Dr. Jim que esto hace?
Toda esta liquidez adicional inyectada en la economía ciertamente no ejerce presión a la baja sobre la inflación.
¿Por qué cree el Dr. Jim que tuvimos un problema de inflación inmediatamente después de la pandemia?
Años más tarde, a él y al Primer Ministro todavía les gusta resaltar la alta tasa de inflación de aquel momento para ganar puntos políticos contra la Coalición.
Y, sin embargo, ¿el gasto público récord ya no importa? Es absurdo.
El primer ministro Anthony Albanese en primera fila durante la semifinal masculina del Abierto de Australia en Melbourne la semana pasada.
Puede que el Dr. Jim no tenga ninguna formación en economía, pero es el tesorero.
Fue jefe de gabinete de un tesorero antes de ingresar al Parlamento, aunque Wayne Swan.
¿Cómo no darse cuenta de que el gasto del sector público contribuye a la demanda del sector privado?
Sin mencionar que la demanda del sector público también alimenta la inflación y, por lo tanto, también es problemática.
A menos que el Tesorero y todos los que lo rodean sean analfabetos en economía, lo cual prefiero no creer, está engañando deliberadamente al público al alentarlo a pensar que el gasto público no tiene ningún efecto en la economía.
¿Qué cree el Tesorero que están haciendo los miles de millones de dólares de dinero de los contribuyentes invertidos en la política Future Made in Australia, por ejemplo?
Subvenciona a las industrias privadas, alimentando así la demanda privada que eleva la inflación.
No es necesario que el gasto público domine la contribución trimestral al crecimiento para ser inflacionario. Simplemente necesita apuntalar la demanda en una economía que ya está pasando apuros en sectores clave, incluidos los servicios y la vivienda.
Peter van Onselen teme sinceramente que los fundamentos de la economía estén más allá de los límites de Jim Chalmers.
No se trata de restar importancia a los aumentos masivos del gasto público que también están elevando la inflación.
Programas como el NDIS son un ejemplo obvio. Como partida presupuestaria, se espera que aumente exponencialmente, mucho más allá incluso de una inflación elevada.
Los aumentos salariales en el sector público son otro ejemplo de gasto público récord que a menudo supera la inflación. ¿Qué cree el Dr. Jim que esto hace?
También eleva la inflación, en un ciclo que hace mucho más difícil la tarea del RBA de reducir la inflación.
Una lección de economía para el Dr. Jim
El gasto público estimula absolutamente la demanda privada. Desvincularlos de la connotación política es engañoso y engañoso.
El gasto público estimula directamente la demanda privada pagando a contratistas y proveedores privados.
Lo hace indirectamente transfiriendo efectivo o subsidios que luego los hogares gastan en la economía privada.
A veces, el gasto público eleva la inflación estructuralmente, al respaldar mercados enteros, como el cuidado de niños y ancianos.
El NDIS ya mencionado es otro ejemplo. Las transacciones que siguen al aumento de la inversión del dinero de los contribuyentes en estos sectores podrían contarse oficialmente como gasto privado, pero el oxígeno provino de fondos públicos.
Por eso controlar el gasto público, al menos durante un tiempo determinado, ayuda a combatir la inflación. Si el gobierno no lo hace, el RBA se verá obligado a seguir elevando aún más las tasas de interés, utilizando la política monetaria para reducir la inflación, mientras que el Partido Laborista no ayudará endureciendo la política fiscal.
verdadera razón para disculparse
Si asumimos por un momento que el Tesorero no es un completo idiota económico, ¿por qué querría que la gente piense que el nuevo problema de la inflación es sólo un problema del sector privado?
Porque si el aumento de la inflación es un problema del sector privado, entonces el gobierno puede presentarse como un mero espectador, no responsable de la crisis. Por tanto, tampoco es responsable del aumento de los tipos de interés.
Luego podrá destinar aún más gasto de los contribuyentes para ayudar a los votantes que enfrentan presiones por el costo de vida debido al aumento de los precios.
Es un truco político interesante, pero se encuentra en la sección de ficción de la biblioteca. Y termina empeorando una mala situación en lugar de resolverla.
Chalmers no es el primer tesorero que intenta este engañoso baile con el RBA. Insistir en la disciplina fiscal (cuando no lo es) y culpar a otros cuando la inflación se convierte en un problema. ¿Cuántas veces has oído a los políticos atacar al RBA por hacer su trabajo subiendo los tipos? Sin siquiera pensar por qué tuvo que hacerlo: porque el gobierno sigue gastando demasiado.
Pero hay una audacia añadida al insistir en que el gasto público ni siquiera es parte del problema, o al pretender no creer que el gasto público alimenta una demanda privada problemática.
Este es el camino que Chalmers está tomando ahora, en un intento desesperado de eximirse de responsabilidad por la nueva crisis inflacionaria a la que contribuyó directamente, afirmando que el papel del gobierno se detiene en los límites de las cuentas públicas.
No es economía, es marketing y es mentira.
