Hace unas semanas escribí una columna sobre neumáticos. Era una especie de artículo sobre cómo han mejorado los neumáticos a lo largo de los años. Mantengo esta opinión. Pero esto provocó un pensamiento diferente.
Necesitamos hablar sobre nuestra situación con los neumáticos sin cámara. Hace dos semanas describí una especie de “¡malo… mejor… mejor… bueno!” » trayectoria en el rendimiento de los neumáticos. Me perdí el final “… ¿Eh? ¿Qué es exactamente lo que quieres que haga?” que trajo el tubeless.
Michael Hutchinson, múltiple campeón nacional de ciclismo y autor galardonado, escribe para Ciclismo semanal cada semana.
El efecto más inmediato del auge de los neumáticos sin cámara fue hacerme sentir como un ludita, el tipo de sentimiento que debe haber sido familiar para cualquiera que en la década de 1880 comprara un centavo nuevo solo para ver de repente que todas las revistas de ciclismo giraban en su lugar y comenzaban a ensalzar las virtudes de la nueva bicicleta de seguridad con transmisión por cadena.
Por cada cambio en la tecnología del ciclismo, hay una reacción igual y opuesta por parte de personas acostumbradas a las viejas costumbres. Este problema generalmente se resuelve mediante una batalla de desgaste de bajo nivel, con los fabricantes y las personas menores de 30 años de un lado y todos los demás del otro. Esto continúa hasta unos años más tarde, cuando ganan los jóvenes y los fabricantes de bicicletas, porque ¿quién puede interponerse en el camino de la juventud y las ganancias?
Pero nada de esto resuelve realmente un problema fundamental. ¿Lo nuevo es mejor o simplemente diferente? Los engranajes electrónicos han reemplazado efectivamente a los mecanismos mecánicos. Funcionan un poco mejor. Pero agregue peso, confiabilidad, reparabilidad y costo y obtendrá un producto que está en una
muchos otros aspectos con los que es más difícil vivir. Conozco a un ejecutivo de una empresa de bicicletas que, hace siete u ocho años, describió el cambio como “un gran paso lateral”.
Pero volvamos a los tubeless. Sin lugar a dudas, es excelente en bicicletas de montaña y de gravel. En las bicicletas de carretera siempre hay que hacer concesiones. La mayoría de los pinchazos pequeños se reparan solos y eso es muy agradable. Los grandes pinchazos se convierten en un acto de producción en toda regla, en el que a menudo participan amigos, compañeros de club, familiares convocados apresuradamente y compañías de taxis locales, así como mucha más sustancia viscosa de la que podría caber en un neumático.
Luego están los pinchazos que reparas al costado de la carretera, pero solo barriendo suavemente el sellador hacia adelante y hacia atrás sobre la fuga, dejándolo secar, repitiendo el proceso, inflando suavemente el neumático hasta 35 psi esperando un pedo de sellador y una fuga de aire y todo el tiempo murmurando como un mantra: “Es mejor que una cámara de aire, es mejor que una cámara de aire”, porque si no lo haces, gritarás.
Y algunos efectos son, si no especialmente molestos, al menos un poco extraños, como los pinchazos que van y vienen. Todos los días durante una semana tienes que inflar un neumático hasta 30 psi, luego el fin de semana está bien, pero el lunes empezó a ablandarse nuevamente.
Como agnóstico, aprecié la cantidad de artículos que comenzaron a aparecer silenciosamente en los sitios web de revistas titulados algo así como “¡Cómo reemplazar su configuración Tubeless con cámaras de aire!”. » Provienen de los mismos medios de comunicación que publicaron el artículo contrario hace unos años. Te dan consejos sobre cómo quitar todo el sellador para poder reutilizar el neumático. En realidad, no están tratando de vender tus éxitos como una nueva y emocionante innovación, pero puedes ver que todos sus instintos así lo desean.
Todavía estoy indeciso. Estoy arreglando mi bicicleta de invierno, tiene cámaras de aire y seguirá teniéndolas. Aceptaré esta parte del trato: llegaré cinco minutos tarde una vez al mes, en lugar de dos días tarde una vez al año.
Por supuesto, en mi tercer pinchazo lento de la variedad “cambio-la-cámara-o-simplemente-infla-rápidamente-y-monto-como-el-infierno”, podría cambiar de opinión nuevamente.
Grandes inventos del ciclismo: el debate inútil
Este debate inútil fue más o menos lo primero que se inventó después del caballo dandy, precursor de la bicicleta. El debate entonces fue si el marco del caballo dandy, hecho de madera, debería tener una cabeza de caballo tallada en el frente.
La alegría del debate inútil es que nunca puede terminar. ¿Es Eddy Merckx superior a ¿Tadej Pogacar? ¿Es éste uno de ellos mayor, es a su vez mayor que Fausto Coppi? ¿Correr es más difícil que escalar? ¿La contrarreloj es más o menos interesante que una carrera llana de cinco horas?
La imposibilidad de una respuesta definitiva es obviamente crucial para la certeza con la que se defienden puntos de vista opuestos. ¿Es el GT85 un producto superior al WD40? ¿Deberías usar ambos? ¿Deberías usar ninguno? Hay clubes cuyo calendario social desde hace cincuenta años gira exclusivamente en torno a esta cuestión, y si alguien alguna vez diera una respuesta concreta, el club tendría que disolverse.
El feliz resultado de este debate inútil es que hay amigos y clubes de equitación que durante muchos años han logrado evitar cualquier cosa que se acerque a una conversación personal. No es raro conocer a alguien desde hace años y ser plenamente consciente de sus opiniones sobre el mejor material para una cámara de aire y la única marca verdadera de cerveza belga, pero no saber si están casados o a qué se dedican.
Es este debate inútil el que hace que el ciclismo sea lo que es. Y si quieres charlar conmigo te escucho. Pero estás equivocado.
