A principios de septiembre del año pasado, una camioneta chocó contra nuestro campo y volcó. Nuestra valla resultó gravemente dañada.
Nos pusimos en contacto con la aseguradora del conductor, Admiral, con toda la información necesaria y obtuvimos dos cotizaciones de reparación, siendo la más barata £5,314.
Pero nos quedamos sorprendidos cuando el perito de reclamaciones sólo nos ofreció £2.350, diciendo que tendríamos que presentar una reclamación a la empresa de recuperación que recogió el coche por el resto, ya que habrían causado parte de los daños a la valla durante el proceso de recuperación.
Aceptamos esta oferta de mala gana, ya que queríamos levantar y reparar la valla para que nuestros perros no se escaparan a la concurrida carretera.
Pagamos a los contratistas en su totalidad y desde entonces no hemos recibido ningún pago ni respuesta de Admiral. Por favor, ayúdame.
COMO, Aberdeen.
Breve editado: Lector excluido después de que el conductor chocara contra la cerca del jardín y la aseguradora Admiral no pagara el total
Sally Hamilton responde: Qué shock ver un vehículo aterrizar boca abajo en su propiedad. Afortunadamente, el conductor y el pasajero salieron ilesos y tocaron a su puerta para denunciar el incidente.
Me sorprendió tanto como a usted saber que Amiral se negó a cubrir el coste total de las reparaciones debido a la intervención del vehículo de recuperación. Este accidente no fue culpa suya, entonces, ¿por qué debería tomarse la molestia de presentar un reclamo ante dos fuentes?
Más allá de escatimar en el pago, sentí que Admiral no se cubrió de gloria, primero al no pagar a tiempo ni siquiera esta suma reducida (usted se comunicó conmigo a principios de enero, cuatro meses después del evento), pero luego al obstaculizarlo cuando intentó perseguir a la empresa con preguntas.
Tras mi intervención, el almirante rápidamente revocó su decisión anterior. La aseguradora se disculpó y acordó pagarle £4.700, más intereses y otras £400 en compensación por las molestias. Esto es lo que yo llamo arreglar las cosas.
Un portavoz dijo: “Queremos disculparnos con el señor y la señora S por el retraso en el reembolso de los daños a su valla y por la falta de respuesta a sus correos electrónicos.
“Reconocemos que el servicio que hemos brindado no está a la altura de los estándares que pretendemos brindar. El pago por las reparaciones de la cerca debería haberse procesado mucho antes y deberíamos haber respondido a los correos electrónicos de MS más rápidamente.
Mientras que el almirante confirmó que fue elección del liquidador de siniestros imparcial
decisión de que Admiral sólo era responsable de la mitad de los costos de reparación, habiendo considerado las circunstancias, aceptó que no era “razonable” esperar que usted proporcionara pruebas de los daños causados por su cliente o el operador de recuperación.
Le pregunté a un grupo industrial, la Asociación Británica de Corredores de Seguros, qué suele suceder en los casos en que un tercero, como una empresa de recuperación, aumenta los daños que forman parte de una reclamación.
Me dijo que en el caso de que la aseguradora haya arreglado la recuperación, cree que sería justo esperar que la aseguradora se haga cargo de todo el reclamo.
Pero advirtió que como todas las reclamaciones tienen sus propias circunstancias, este no es siempre el caso.
Tengo 81 años y tengo problemas cardíacos y otros problemas de salud, y mi esposa tiene esclerosis múltiple y movilidad limitada. También ambos usamos audífonos.
Curry no nos escuchará cuando regrese la televisión
Nuestra televisión es nuestra principal forma de entretenimiento. Recientemente, nuestro dispositivo de 12 años hizo las maletas, por lo que pedimos uno nuevo a Currys, pagando £45 adicionales para que nos lo instalaran.
Pero nuestros audífonos no eran compatibles con el nuevo aparato. Cuando intentamos devolverlo, Currys dijo que no se podía devolver porque había sido usado. Por favor, ayúdame.
DW, Calne, Wilts.
Sally Hamilton responde: Su televisor Sony de 12 años conectado a sus audífonos mediante transmisores Bluetooth y un divisor óptico conectado a un puerto en la parte posterior del dispositivo.
Se trata de un dispositivo que permite que el sonido de un televisor llegue directamente a determinados audífonos y al volumen establecido por el usuario.
Desafortunadamente, esto no funcionaría con el nuevo televisor Samsung, por el que pagaste £724 incluyendo entrega y configuración, porque no tenía el puerto de conexión correcto.
Pensaste que podrías resolver el problema con una caja de conexiones especial que compraste. Pero también requería un puerto especial que su dispositivo no ofrecía.
La televisión simplemente no estaba bien. Dijiste que la imagen era genial, pero no podías escuchar nada.
Currys le ha ofrecido un cambio o reembolso. Optó por un cambio, pero le dijeron que esto sólo era posible si el nuevo artículo era más barato que el dispositivo Samsung devuelto.
El único televisor con el puerto que necesitaba costaba alrededor de £200 más, por lo que tuvo que pagar £939 por adelantado, incluyendo entrega y configuración, luego esperar a que recogieran el Samsung y le reembolsaran sus £724 originales.
Los hombres que entregaron el nuevo televisor Sony reutilizaron el embalaje del televisor de reemplazo para envolver el Samsung y lo dejaron listo para ser recogido. Hasta ahora, todo bien.
Pero no se realizó ninguna colecta. Demandaste a Currys repetidamente hasta que finalmente el minorista te dijo que no te reembolsarían el dinero porque consideraban el Samsung “usado”. Quedaste atónito y furioso al encontrarte con un televisor inútil que te había costado £724.
Le confundió la referencia a que el equipo estaba “usado” simplemente porque había sido desempaquetado e instalado. Y si ese fuera el caso, ¿por qué le dijeron claramente que podía cambiarlo o devolverlo para obtener un reembolso?
Le pedí a Currys que me explicara. Confirmó que un cliente que compra un artículo en línea puede abrirlo, inspeccionarlo y devolverlo dentro de los 30 días, siempre que el artículo no esté utilizado.
Si se ha instalado, esto implica que un cliente ha aceptado la mercancía y no se aplican los mismos términos de devolución. Sin embargo, si el artículo estuviera defectuoso, habría tenido derecho a un reembolso o reemplazo según la Ley de Derechos del Consumidor de 2015.
Pensé que tu situación era un área gris. Pagaste £45 para instalarlo, pero no sabías que el televisor no era adecuado para ti hasta que lo terminaste. E intentaste que funcionara para ti también.
Pero me complace informarle que unos días después de mi intervención, un alto directivo le llamó por teléfono para disculparse, organizar la recogida del dispositivo Samsung y reembolsarle sus £724. Dice que le ha reembolsado para cumplir con el consejo que recibió del servicio de atención al cliente cuando informó su problema con el televisor Samsung.
Quedaste encantado y me dijiste que el equipo Sony recién instalado funciona perfectamente. Dijiste: “Mi esposa y yo ahora podemos disfrutar de nuestra televisión y recibir sonido a través de nuestros audífonos, y no tenemos más gastos”.
- Escriba a Sally Hamilton a Sally Sorts It, Money Mail, Northcliffe House, 2 Derry Street, Londres W8 5TT o envíe un correo electrónico a sally@dailymail.co.uk; incluya el número de teléfono, la dirección y una nota para la organización infractora dándoles permiso para hablar con Sally Hamilton. No envíe documentos originales ya que no podemos responsabilizarnos de ellos. El Daily Mail no puede aceptar ninguna responsabilidad legal por las respuestas dadas.
