Una mujer “sensible al rechazo” ganó £12.000 después de llevar a su empresa a los tribunales contra un gerente que le dijo que “dejara de pensar fuera de lo común”.
Sophie Stone, una profesional independiente especializada en eventos neurodivergentes, se “excitó” cuando su jefa Julie Knox hizo este comentario en el trabajo.
La demandante dijo que le dijeron “no pienses fuera de lo común, vuelve a lo tuyo” cuando se le preguntó si habría una “zona de relajación” para ella en la fiesta de verano del trabajo en caso de que se sintiera abrumada.
Stone afirmó que el comentario violaba su “derecho humano al respeto”, ya que se le pidió que “se comportara de manera neurotípica y no causara problemas”.
Ahora ha ganado £12.000 después de demandar con éxito a su empresa por acoso por discapacidad, una forma de discriminación y victimización por discapacidad.
El Tribunal Laboral de Croydon escuchó que la Sra. Stone era disléxica y neurodivergente. También sufre de “disforia por sensibilidad al rechazo”.
La reclamante comenzó su empleo en el equipo de eventos de MA Business Limited en marzo de 2022. El trabajo era remoto, pero se esperaba viajar a la oficina de Dartford al menos un día al mes.
A la Sra. Stone le diagnosticaron dislexia “de moderada a grave” en 2004, que “tiene más que ver con el procesamiento de información que con la lectura y la escritura”.
La reclamante comenzó su empleo en el equipo de eventos de MA Business Limited en marzo de 2022. El trabajo era remoto, pero se esperaba que viajara a la oficina de Dartford (en la foto) al menos un día al mes.
Su “memoria de trabajo relativamente pobre y su procesamiento de información muy lento” significaron que le tomó cuatro horas completar una tarea que a sus colegas no les tomaría más de dos horas.
En diciembre de 2022, se envió un correo electrónico a los empleados invitándolos a la fiesta anual de verano de la empresa el 22 de junio.
La Sra. Stone respondió a la invitación el 9 de junio solicitando que se le proporcionara un espacio de descanso en la fiesta de verano en caso de que se sintiera abrumada, pero no recibió respuesta.
En una reunión de Teams entre su correo electrónico y la fiesta, la Sra. Stone planteó el hecho de que no había recibido una respuesta a la Directora de Eventos, la Sra. Knox, quien le dijo que no debería haberla solicitado con tan poca antelación.
La Sra. Stone habló con otra persona neurodivergente conocida como JS durante la llamada de los equipos, quien sugirió que usarían su automóvil como espacio seguro.
Al final de la reunión, la señora Knox cerró la discusión sobre ajustes razonables, diciendo que no estaban “relacionados con el trabajo”.
Knox dijo que Stone y JS estaban discutiendo qué iban a usar y entonces dijo “ya es suficiente, volvamos al trabajo”.
Pero la Sra. Stone afirmó que su jefe les dijo que deberían “dejar de pensar fuera de lo común”.
Esto ofendió a la señora Stone, quien envió un correo electrónico a otro jefe diciéndole que “se había violado su derecho humano al respeto”.
Ella escribió: “Mi colega sugirió ir y sentarse en mi auto como una posible solución, a lo que Julie respondió: ‘deja de pensar fuera de lo común y vuelve a lo tuyo’.
“Considero que esto es un acoso directo, la burla de mi neurotipo es completamente inaceptable y siento que se ha violado mi derecho humano al respeto.
El tribunal también vio mensajes de WhatsApp entre la señora Stone y su marido que mostraban su angustia por el comentario.
La señora Stone le dijo a su marido: “Volví a ver la reunión del equipo en la que Julie dijo ‘no pienses fuera de lo común, vuelve a lo tuyo’, lo cual, dado que no tengo otra opción para pensar fuera de lo común, es realmente problemático para mí.
“Básicamente está diciendo: enmascarate, actúa de forma neurotípica y no hagas ruido. »
El incidente fue investigado como parte de un procedimiento de quejas, pero JS dijo que la versión de los hechos de la Sra. Knox era correcta y no recordaba haber hecho el comentario.
Ella dijo: “Nunca me han dicho una frase usando palabras despectivas como ‘en tu casilla’ o ‘en tu carril’. Y ciertamente no de Julie.
Pero el Tribunal Laboral determinó que el comentario en realidad había ocurrido y era una “conducta no deseada”, e incluso dijo que agregaba “mucho menos peso” a la evidencia de JS porque no estaban presentes en el Tribunal.
La jueza laboral Kathryn Ramsden dijo: “Descubrimos que la señora Knox dijo algo como ‘regrese a su caja de trabajo’, tratando de cambiar la mentalidad (de la señora Stone) de centrarse en la fiesta de verano y los ajustes relacionados, y volver a la carga de trabajo que tenía delante.
“Al hacerlo, le dimos mucho menos peso al aparente relato de JS porque, aunque escuchamos la evidencia del Sr. Allen de que esto fue lo que dijo JS, no pudimos interrogarlo al respecto.
“Además, (la Sra. Stone) nos dice que el primer idioma de JS no es el inglés, por lo que las connotaciones de ‘volver a la caja’ para una persona neurodivergente podrían no ser percibidas por alguien cuyo primer idioma no sea el inglés y, por lo tanto, podría no recordarlo dos meses después de la reunión”.
Continuó: “Descubrimos que la señora Knox les dijo palabras a la señora Stone y a JS como ‘regresen a su caja de trabajo’.
“Este fue un comportamiento no deseado; claramente la angustió mucho, como se mostró en el mensaje de WhatsApp a su esposo cuando todavía estaba pensando en ello y muy molesta por ello dos días después.
“Se trataba de discapacidad: la señora Knox estaba tratando de convencer a la señora Stone y a JS de que dejaran de hablar de ajustes razonables para la fiesta de verano y volvieran al ‘modo trabajo’.
El juez añadió: “Encontramos que el objetivo de la señora Knox estaba muy lejos de buscar violar la dignidad (de la señora Stone) o crear un ambiente intimidante, hostil, degradante, humillante u ofensivo para ella; se trataba de intentar que ella y JS continuaran con su trabajo y terminaran la reunión del equipo para permitir que otros también lo hicieran”.
“Sin embargo, descubrimos que ha tenido el efecto prohibido. (La Sra. Stone) es neurodivergente y, dice, sufre de disforia por sensibilidad al rechazo. Que le dijeran efectivamente que estaba “fuera de lo común” al discutir ajustes razonables fue un desencadenante natural para ella.
La Sra. Stone ganó una demanda por acoso por discapacidad relacionada con los comentarios.
También ganó demandas por no realizar ajustes razonables (lo que constituye discriminación por discapacidad), por no ayudarla con el software y por victimizarse por correo electrónico.
El Tribunal le concedió 12.000 libras esterlinas. Otras solicitudes fueron rechazadas.
