La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió a los jueces de la Corte Suprema luego de una audiencia sobre el futuro de los deportes femeninos a principios de esta semana.
El martes, la Corte Suprema escuchó dos casos relacionados con la participación de atletas transgénero en deportes femeninos que involucraban a estudiantes K-12 y universitarios.
Durante las audiencias, los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson presionaron a los fiscales estatales para que mantuvieran los deportes femeninos biológicamente femeninos.
En represalia, Leavitt acusó a estos jueces de desafiar la biología por lo que parecía ser al menos un juego del abogado del diablo a su favor.
“Creo, francamente, que fue bastante alarmante no sólo escuchar a algunos jueces luchar con este hecho biológico básico de que hombres y mujeres son diferentes pero inherentemente iguales, sino que ciertamente somos diferentes y las mujeres merecen esos derechos”, dijo Leavitt.
“Esperamos y deseamos que la Corte Suprema se pronuncie sobre esta cuestión de la manera correcta”, añadió, dirigiéndose a la audiencia en una sesión informativa el jueves.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, respondió el jueves a los jueces de la Corte Suprema.
SCOTUS escucha dos casos sobre la participación de atletas trans en deportes femeninos
El activista conservador y ex nadador Riley Gaines preguntó al secretario de prensa de la Casa Blanca si la administración de Donald Trump estaba preparada para tomar medidas contra los estados que no cumplieran con un posible futuro fallo de la Corte Suprema que prohibiría a los atletas transgénero participar en deportes femeninos.
“Absolutamente”, respondió Leavitt.
“La administración… (ha) tomado medidas en varios frentes contra aquellos estados que no siguen las órdenes ejecutivas del Presidente y la política de esta administración de simplemente proteger a las mujeres, los deportes de las mujeres y los espacios privados de las mujeres. También nos hemos enfrentado a las grandes universidades de este país para tratar de luchar por lo que es correcto y lo que es correcto para las mujeres de este país.
“Creo que el presidente está hablando de sentido común en este tema, que los deportes y los espacios privados de las mujeres deben ser protegidos y que hay dos géneros, hay dos sexos; eso no es algo que debamos tener miedo de decir en este país”.
El consenso entre los expertos después de la audiencia del martes es que parece probable que SCOTUS cumpla con las leyes estatales que prohíben a los atletas transgénero jugar en equipos deportivos escolares.
El martes, la Corte Suprema escuchó los argumentos iniciales en Little contra Hecox y West Virginia contra BPJ, que abordan el derecho constitucional de los estados a prohibir a los hombres biológicos practicar deportes femeninos y femeninos.
Los tribunales inferiores fallaron a favor de los atletas transgénero que impugnaron las prohibiciones estatales en Idaho y Virginia Occidental, dos de los más de 24 estados liderados por los republicanos, de promulgar tales restricciones.
Sin embargo, la Corte Suprema, dominada por los conservadores, no dio ninguna indicación, después de más de tres horas de argumentos, de que haría lo mismo.
El activista conservador y ex nadador universitario Riley Gaines interrogó a Leavitt durante la audiencia durante una rueda de prensa el jueves.
Leavitt acusó a los tres jueces liberales, incluida la jueza Sonia Sotomayor (en la foto) de desafiar la biología con sus preguntas durante las audiencias del martes.
En cambio, al menos cinco de los seis conservadores que integran el tribunal de nueve miembros indicaron que dictaminarían que las leyes no violan la Constitución ni la histórica ley del Título IX, que prohíbe la discriminación en la educación y ha producido un crecimiento dramático en los deportes de niñas y mujeres.
Además, la mayoría de la Corte Suprema también pareció influenciada por los argumentos de los atletas cisgénero acusados de intolerancia por oponerse a la participación transgénero en los deportes femeninos.
“En cuanto a la cuestión más amplia que preocupa a mucha gente, hay una gran cantidad de atletas femeninas que se oponen firmemente a que los atletas transgénero compitan con ellas”, dijo el juez conservador Samuel A. Alito Jr. “¿Son intolerantes? ¿Están equivocados al pensar que están sujetos a competencia desleal?
Mientras tanto, los tres jueces liberales parecían centrados en tratar de acorralar una mayoría judicial a favor de un fallo estrecho que permitiría competir a los atletas transgénero individuales involucrados en estos casos.
Se espera una decisión a principios del verano.
La demanda Little v. Hecox fue presentada originalmente en 2020 por la atleta trans Lindsay Hecox, quien bloqueó la ley estatal de Idaho que prohibía a las atletas trans competir en deportes femeninos en medio de su deseo de unirse al equipo femenino de cross-country de Boise State.
Luego, un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó una orden judicial que bloqueaba la ley estatal en 2023, antes de que la Corte Suprema aceptara escuchar el caso a pesar de que Hecox les pidió que lo abandonaran después de insistir en que optaran por no participar y se abstuvieran de practicar deportes femeninos en BSU o Idaho.
Mientras tanto, el caso Virginia Occidental contra BPJ fue presentado contra el estado por la atleta trans Becky Pepper-Jackson, quien inicialmente obtuvo una orden judicial preliminar que le permitía competir en los equipos deportivos de la escuela. Después de que el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó que la ley violaba el Título IX y la Cláusula de Igualdad de Protección, la apelación del estado también se dirige a la Corte Suprema.
Un manifestante sostiene un cartel frente a la Corte Suprema durante los debates sobre las leyes estatales que prohíben a las niñas y mujeres transgénero jugar en equipos deportivos escolares.
La atleta trans Becky Pepper-Jackson (centro) llega ante la Corte Suprema después de escuchar argumentos en dos casos que cuestionan las prohibiciones estatales sobre los atletas transgénero.
En febrero de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva que prohibía a los atletas transgénero participar en deportes femeninos, titulada “Mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos”.
Según la Corte Suprema, 30 estados imponen restricciones a la participación de atletas transgénero contra niñas y mujeres. Sin embargo, varios estados liderados por los demócratas optaron por ignorar la orden ejecutiva de Trump el año pasado.
En mayo, el presidente amenazó con retirar los fondos federales a California si el estado no cumplía la orden, antes de demandar a su Departamento de Educación cuando este se negó a hacerlo.
La demanda del Departamento de Justicia dijo que la postura de los atletas trans de California violaba el Título IX, la ley federal que prohíbe la discriminación en la educación basada en el sexo.
El departamento también afirmó que las políticas estatales “no sólo son ilegales e injustas, sino también degradantes, y señalan a las niñas que sus oportunidades y logros son secundarios frente a complacer a los niños”.
Mientras tanto, la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, advirtió a Minnesota y Maine, así como a California, que también podrían enfrentar desafíos por parte del gobierno federal por permitir que los atletas transgénero compitan en deportes femeninos.
