Diez años después de que la Corte Suprema haya aumentado los derechos de las parejas homosexuales en todo el país, si los jueces de este otoño considerarán la primera vez para aceptarlo. Un caso Se les pide claramente que reinvieran esa decisión.
El ex condado de Kentucky, Clark Kim Davis, quien fue encarcelado durante seis días después de negarse a dar una licencia de boda a una pareja homosexual de forma religiosa, apeló al veredicto del jurado de $ 100,000 por una pérdida sensible de $ 260,000 por honorarios de abogados.
A Petición Para un escrito certio presentado el mes pasado, Davis argumentó que la protección de la Primera Enmienda para la práctica libre de la religión la mantuvo de la responsabilidad personal para negar la licencia de matrimonio.
Más fundamentalmente, afirmó que la decisión del Tribunal Superior en Obergfel vs. Hajj-18a Enmienda era aumentar los derechos de matrimonio para las parejas homosexuales bajo la protección del proceso adecuado, “extremadamente incorrecto”.
“El error debe ser corregido”, escribió el abogado de Davis, Matthew Starter, sobre la petición. Llama al juez Antony Kennedy Mayoría “Ficción legal” en Oberphle.
La petición ha sido identificada por primera vez después de la petición de que el tribunal ha preguntado oficialmente la decisión de matrimonio histórico. Actualmente, Davis es visto como el único estadounidense con una posición legal para traer un precedente.
El condado de Rowan, Clark Kim Davis, hijo Nathan Davis con un secretario adjunto, el 14 de septiembre de 2015.
Pablo Alka/Lexington Herald-Ledar/Tribune News Service Service Gotti Imagen
Stever escribe: “Si alguna vez ocurrió una importancia excepcional, entonces la primera persona en la historia de la República que fue encarcelada por su culpable religioso de la definición histórica de matrimonio, debe ser encarcelada”.
El tribunal inferior ha rechazado el reclamo de Davis y la mayoría de los expertos legales han considerado su oferta como una posibilidad remota. Un panel de la corte federal de apelaciones Fin A principios de este año, el ex Clerk que “no puede introducir la Primera Enmienda como defensa se mantiene responsable de la acción estatal, que no protege la Primera Enmienda”.
Davis, como el condado de Rowan Clark en el 21, era la única autoridad para dar una licencia de matrimonio al gobierno bajo la ley estatal.
Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos violaron en octubre en Washington DC por su foto oficial el 222 de octubre.
A través de Olivier Doliory/AFP Getty Pictures
“El juez único del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos no mostró ningún interés en la solicitud de reembolso de Davis, y estábamos convencidos de que los argumentos de Davis no serían acordados más a fondo”, el abogado William Powell y el abogado de David Moore de David Ermold han dicho que el abogado de David Moore ha sido un casado David, que es el David David David. En la declaración.
Una nueva campaña para revertir el nazir legal
La Corte Suprema ha apelado a Davis que las parejas homosexuales están ejecutando una nueva campaña para oponerse al profeta legal como una oposición conservadora a los derechos de matrimonio y permitir que cada estado determine su propia política.
Al decidir Obergfel en el 21, hubo restricciones legales o constitucionales a los matrimonios homosexuales en 35 estados, según la Conferencia Nacional en la Asamblea Legislativa Nacional. Solo ocho estados implementaron la ley para permitir claramente a los sindicatos.
Al menos nueve estados hasta ahora en 2021 han lanzado la ley para bloquear la nueva licencia de matrimonio para la gente de LGBTU, o aprobar la resolución llamando a la Corte Suprema para revertir a Obergfel en una oportunidad inicial. Respectivamente El grupo de defensa Lambda es legal.
En junio, la Convención Bautista del Sur, la comunidad cristiana protestante más grande del país – Votado en una fábrica votada “Obergefel vs. Hajj, con el reverso de la ley y el veredicto de la corte, que niega los diseños de Dios para el matrimonio y la familia” es la prioridad principal.
Las parejas gay están esperando en la línea para solicitar una licencia de boda en el edificio de la Administración del Condado de Polk el 27 y 20 de abril en Des Maine en IO.
Scott Olson/Getty Fig.
Apoyo para suavizar los derechos de matrimonio igual
Aunque un fuerte número de estadounidenses está a favor de los derechos de matrimonio igual, pero en los últimos años el apoyo parece haberse suavizado, De acuerdo con el galope -605% de los estadounidenses apoyaron el matrimonio de equilibrio en 20 años, lo que aumentó al 705% de apoyo en 2021, pero la capa ha sido clara desde 2021.
Los republicanos, en la última década, han disminuido significativamente en la última década, disminuyendo del 5% en 2021 al 5% este año, se ha encontrado el galope.
La petición de Davis argumentó que la cuestión del matrimonio debe tratarse de la misma manera que el tribunal administró el aborto en la decisión de 2022 de revertir el Roy V Wade. Hizo a Ziros con el consentimiento del juez Clarence Thomas, donde claramente pidió a Obergfel que reconsiderara.
Todos los principales procesos de este Tribunal, incluidos Greecewald, Lawrence y Obergfel, deben revisarse “, escribió Thomas la decisión histórica relacionada con los derechos fundamentales de la privacidad, el proceso adecuado y los derechos de igualdad de seguridad.
“El destacado erudito constitucional y profesor de la Facultad de Derecho del Sur de Texas, Josh Blackman, dijo:” Es difícil decir a dónde van los problemas, pero será un lema largo considerando cuán popular es el matrimonio gay ahora. “
Blackman predice que muchos miembros de la mayoría conservadora de la Corte Suprema quieren realizar los desafíos potenciales de Obergfel en el tribunal inferior antes de reconstruir el debate.
Se espera que el tribunal considere formalmente la solicitud para la disminución durante una conferencia privada cuando los jueces discutieron qué casos se agregarían a su médico. Si se adopta el caso, probablemente se determinará para la próxima primavera para la lógica oral y se decidirá a fines de junio de 2026. El tribunal también puede rechazar el caso, permitir que el tribunal inferior se mantenga y evitar completamente la solicitud de reconsiderar Obergfel.
“El juez Brett Cavanho y Amy Koni Barrett parecen muy interesados. Quizás el juez Neil Gorsucho”, dijo Sara Isgur, presentadora de la opinión del consultor de podcast legal.
Isgur agregó: “No hay un mundo en el que el tribunal acepte directamente el caso como un caso de matrimonio gay”. “Tiene que surgir como un tribunal inferior para obligar a los jueces de Obergfel a tomar otro tipo de acción matrimonial obsoleta”.
Roy no anulará el matrimonio existente
Si este juicio se pone al revés en cualquier etapa en el futuro, no invalidará la boda ya realizada, mencionaron los expertos legales. El gobierno federal y todos los estados deben ser reconocidos por el matrimonio legal del gobierno federal y todos los estados para la ley de matrimonio para el 21222222-incluso, aunque el futuro ha cambiado.
Davis solicitó por primera vez su caso de compensación contra la Corte Suprema en 2019, pero su apelación fue rechazada. El juez conservador Thomas y Samuel Alito estuvieron de acuerdo con la decisión en ese momento.
Thomas escribió en un comunicado: “Esta aplicación implica preguntas importantes sobre las oportunidades de decisión de Obergfelle, pero no las presenta claramente”, escribió Thomas en un comunicado.
Muchos abogados de LGBTure han dicho que han expresado su preocupación por los paisajes legales y políticos en torno a los derechos de matrimonio.
Hay aproximadamente 120.5 parejas homosexuales casadas en los Estados Unidos, incluida la decisión de la Corte Suprema el 27 de junio, incluidos 5,3, incluidos 5,3. Respectivamente Instituto Williams en la Facultad de Derecho de la UCLA. Alrededor de una de cada cinco de estas parejas casadas es padre de un niño menor de 18 años.
La composición de la Corte Suprema se ha trasladado a la derecha desde la decisión de Obergfel, ahora con los tres reclutas del presidente Donald Trump y la SuperMorety conservadora 6-Jastis.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, entre los miembros actuales de la corte, que no estaba satisfecho con Obergfel hace una década, fue criticada fuertemente como “deseo, juicio legal” sin ninguna base de la constitución. Todavía advirtió que “hizo serias preguntas sobre la libertad religiosa”.
En su petición en el Tribunal Superior, Davis pidió a Roberts, con la esperanza de que al menos cuatro jueces voten por su caso y votaran el próximo año.
