John Swinney hace un intento “vergonzoso” de torpedear un fallo histórico sobre los espacios de las mujeres argumentando que no debería excluir a los hombres de las cárceles de mujeres.
El gobierno del SNP ha pedido a un juez que dictamine que el fallo de la Corte Suprema del año pasado viola los derechos humanos de los prisioneros trans.
La medida “furtiva” se produce a pesar de que Swinney y otros ministros dijeron que aceptan el fallo de la Corte Suprema de que el sexo biológico prevalece sobre las preferencias de género.
Ayer, uno de los parlamentarios del Primer Ministro lo cuestionó públicamente sobre el tema y advirtió que la postura del gobierno estaba poniendo en riesgo la seguridad de las mujeres vulnerables.
Michelle Thomson dijo que estaba “muy angustiada” por el desarrollo “secreto”.
La portavoz de igualdad del partido conservador escocés, Tess White, dijo: “Este es un ejemplo vergonzoso de ministros nacionalistas que conspiran a puerta cerrada para revocar la ley.
“Han pasado nueve meses desde la decisión del Tribunal Supremo, pero simplemente no pueden aceptarla.
“Su intento solapado de socavar este claro veredicto corre el riesgo de hacer prácticamente imposible mantener a los hombres biológicos fuera de las prisiones de mujeres, poniendo a las prisioneras vulnerables en peligro real.
John Swinney es criticado durante las preguntas del Primer Ministro el jueves
Isla Bryson, doble violadora que provocó indignación pública cuando un hombre transidentificado fue enviado inicialmente a la prisión de mujeres
“John Swinney necesita fortalecerse, dejar de bailar al son de los extremistas de género e implementar plenamente la decisión de la Corte Suprema”.
La exdiputada del SNP, Joanna Cherry KC, lo calificó de “absolutamente vergonzoso”.
La decisión del Tribunal Supremo se produce tras el exitoso desafío de los activistas de For Women Scotland (FWS) a una ley de Holyrood relativa a las mujeres en los organismos públicos.
Cinco jueces dictaminaron por unanimidad que la biología determinaba los derechos de una persona según la ley de igualdad británica, no la elección del sexo.
Esto prohibió efectivamente a los hombres biológicos que se identifican como mujeres acceder a espacios exclusivos para mujeres, como baños, vestuarios y refugios.
Como resultado, los ministros del SNP actualizaron las directrices sobre baños escolares y deportes para las niñas, pero se negaron obstinadamente a cambiar una política penitenciaria de 2024 que permitiría a los varones biológicos que se identifican como mujeres cumplir sus condenas en cárceles de mujeres.
En septiembre, el FWS inició una revisión judicial para revocar la política penitenciaria del gobierno.
El Times informó que los ministros del SNP quieren que un juez desestime la acción de plano y, en su defecto, emita una “declaración de incompatibilidad” diciendo que el fallo de la Corte Suprema no debería aplicarse en las prisiones.
Los ministros dicen que violaría los derechos de los presos trans al alojarlos en función de su sexo biológico.
Separar a las mujeres trans en cárceles de hombres “equivaldría a colocarlas en una zona intermedia de ninguno de los dos sexos”, afirman.
De aprobarse, la declaración podría obligar al gobierno británico a revisar la ley de igualdad en Westminster, algo que un Partido Laborista dividido ha tratado de evitar.
Los ministros del SNP informaron al gobierno del Reino Unido de su solicitud de declaración el 27 de noviembre, al tiempo que declararon públicamente que seguían aceptando la posición del Tribunal Supremo.
Durante las preguntas del Primer Ministro, la señora Thomson dijo que estaba “confundida” acerca de cómo “las declaraciones hechas en esta cámara son consistentes con acciones tomadas en secreto por el Gobierno escocés”.
Swinney dijo que los ministros simplemente estaban tratando de “garantizar que tengamos las disposiciones de orientación adecuadas para abordar las implicaciones de la decisión de la Corte Suprema”.
Interrogado posteriormente por los medios de comunicación, el Ministro de Asuntos Exteriores afirmó que existen “argumentos jurídicos complejos” en relación con el Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Dijo: “Tengo que asegurarme de que el gobierno actúe legalmente. La sentencia de la Corte Suprema es una sentencia compleja y completa que se refiere a la interacción de una multitud de requisitos legales diferentes, entre ellos los derechos de la Convención. Estas son las cuestiones que se evalúan en los tribunales.
La petición de revisión judicial del FWS calificó la solicitud de inconsistencia de un declarante como un acto de “desesperación final” y argumentó que sería incorrecto poner los “reclamos de los hombres transidentificados” al mismo nivel o por encima de “la seguridad y dignidad de las mujeres en prisión”.
La señora Thomson, diputada por Falkirk East, añadió: “Me angustió mucho saber que el gobierno escocés planeaba emprender nuevas acciones legales a pesar de las conclusiones condenatorias de la Corte Suprema.
“Tomar más acciones legales para tratar de garantizar el derecho de los hombres a ser encarcelados junto a las mujeres en las cárceles va en contra del fallo de la Corte Suprema y de la seguridad, privacidad y dignidad de estas mujeres vulnerables. »
La directora de FWS, Trina Budge, dijo: “Las mujeres no deberían ser encarceladas junto con asesinos masculinos. Como mínimo, John Swinney debería tener la decencia básica de ser abierto y honesto sobre lo que está haciendo su gobierno y por qué.
