Una trabajadora municipal que ganó una compensación después de tropezar con una puerta para cachorros en su invernadero vio anulada su explosiva victoria, en un fallo histórico sobre la responsabilidad de los empleadores por el personal que trabaja desde casa.
Lauren Vercoe, programadora de operaciones de la ciudad de Charles Sturt, en el oeste de Adelaida, estaba trabajando desde casa en 2022 cuando se levantó para preparar un café y se rompió el brazo tras tropezar con una valla de 60 cm que había instalado para mantener a su conejo alejado del cachorro de un colega al que estaba cuidando.
Su denuncia inicial contra el plan de compensación para trabajadores de la asociación del gobierno local fue desestimada en octubre de ese año.
Pero en octubre de 2023, la vicepresidenta del Tribunal Laboral de Australia del Sur, Jodie Carrel, dictaminó que la lesión merecía una compensación porque la casa de la Sra. Vercoe era su lugar de trabajo autorizado, lo que convirtió efectivamente la cerca para mascotas en un “peligro en el lugar de trabajo”.
Carrel determinó que la caída se produjo durante un descanso remunerado autorizado, lo que la concejal “habría hecho si hubiera estado trabajando en la oficina”.
Dijo que el hecho de que la junta no estuviera al tanto de la valla era irrelevante, y señaló que el proyecto no excluye riesgos que no hayan sido instalados o aprobados por un empleador.
El consejo, apoyado por ReturnToWorkSA, apeló la decisión, argumentando que Carrel había considerado erróneamente que la lesión estaba relacionada con el trabajo sin evaluar si el empleo era una “causa contribuyente importante”.
Por decisión mayoritaria, el tribunal admitió la apelación y consideró que trabajar desde casa no era en sí mismo suficiente para establecer que la lesión estaba relacionada con el trabajo.
La trabajadora municipal Lauren Vercoe (en la foto) se rompió el brazo mientras trabajaba desde casa después de tropezar con una puerta para cachorros mientras trabajaba desde casa.
La programadora de operaciones de la ciudad de Charles Sturt, Lauren Vercoe, estaba trabajando de forma remota en 2022 cuando se levantó para preparar un café y se rompió el brazo (en la foto se muestra el edificio del consejo).
En una decisión mayoritaria, el presidente Steven Dolphin y el vicepresidente, el juez Calligeros, estuvieron de acuerdo y determinaron que la Sra. Carrel había confundido las dos pruebas legales.
Calligeros dijo que aunque la valla formaba parte del lugar de trabajo de Vercoe “el día en cuestión”, ella tenía sin lugar a dudas un propósito privado, el de proteger a su conejo del cachorro, y dijo que “no había nada relacionado con el trabajo”.
También dijo que Carrel puso demasiado énfasis en permitir la pausa, sin evaluar si el empleo contribuyó significativamente a la lesión.
El asunto ha sido devuelto ahora a la señora Carrel para que lo reconsidere.
En un fallo disidente, el vicepresidente Miles Crawley supuestamente confirmó el fallo original, argumentando que los peligros temporales siguen siendo características del lugar de trabajo incluso si sirven a un propósito privado.
Dijo que los empleadores siempre tienen el deber de garantizar que el lugar de trabajo, incluida la oficina central, esté libre de peligros.
El caso se produce en medio de una serie de fallos controvertidos relacionados con el aumento del trabajo remoto, incluido uno en el que un trabajador obtuvo una compensación después de ser atacado por un perro en su patio trasero mientras trabajaba desde casa.
En el ámbito, en gran parte inexplorado, de los accidentes laborales en el hogar, la decisión podría sentar un precedente al excluir de la responsabilidad de los empleadores los riesgos privados en los hogares de los trabajadores a distancia.
El marido de Vercoe (en la foto) llamó a una ambulancia y la llevaron al Royal Adelaide Hospital, donde fue tratada por una fractura en el brazo, una supuesta dislocación del hombro y dolor en la rodilla derecha antes de ser dada de alta ese mismo día.
Los jueces dictaminaron que el propósito privado de la valla cortó cualquier conexión entre el accidente y su trabajo, sentando un precedente que podría redefinir las reclamaciones por lesiones laborales remotas en todo el país.
Un estudio federal de Comcare publicado la semana pasada recomendó emitir pautas más claras sobre las actividades relacionadas y no relacionadas con el trabajo durante las pausas del trabajo desde casa.
Sin embargo, rechazó los llamados de los empleadores para excluir de la cobertura las tareas domésticas como las tareas domésticas o la recogida en la escuela, y rechazó las afirmaciones de que los empleadores no tenían control sobre los entornos de trabajo a domicilio.
A pesar de un aumento significativo en el número de personas que trabajan desde casa desde los cierres de Covid, sigue habiendo material de orientación “muy limitado” para ayudar a los empleadores a mantener seguras las oficinas en casa.
Tahlia Melino, directora de Melino Law, quien dirigió la apelación de la Asociación de Gobiernos Locales SA, dijo que la decisión era la primera decisión de apelación sobre la responsabilidad de la FMH.
“La decisión inicial causó mucha preocupación entre los empleadores, ya que abriría las compuertas a demandas por lesiones laborales, así como a los trabajadores preocupados, ya que los llevaría a ser devueltos al lugar de trabajo”, dijo a la AFR.
“Esta decisión confirma que simplemente estar en casa durante un descanso autorizado no es suficiente para sufrir una lesión compensable”.
