Pete Hegseth ha sido acusado de arrojar a un “héroe estadounidense” debajo del autobús después de que la Casa Blanca identificara al oficial militar responsable del segundo ataque a un barco narcotraficante venezolano.
El secretario de Defensa enfrentó fuertes reacciones y acusaciones de crímenes de guerra tras los ataques con misiles en el Caribe el 2 de septiembre.
El primer golpe al barco de narcotráfico habría matado a todos los presuntos miembros del cártel a bordo, excepto a dos, pero un segundo ataque habría eliminado a ambos hombres mientras se aferraban a los escombros en el agua.
La Casa Blanca identificó el lunes al almirante Frank Mitchell Bradley como el hombre que ordenó el segundo ataque, provocando furia dentro del Pentágono, ya que los conocedores dicen que estaba actuando siguiendo órdenes directas desde arriba.
“Se trata de ‘proteger a Pete Bulls**t'”, dijo un experto militar. El Correo de Washington.
Otro acusó a la Casa Blanca de “arrojarnos a los militares debajo del autobús” con una declaración cuidadosamente redactada nombrando a Bradley.
El crítico dijo que había “dejado a la interpretación” quién era el responsable final del ataque en cuestión, lo que provocó una revuelta dentro del Pentágono.
Hegseth montó una defensa extraordinaria de Bradley, comandante del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, al mismo tiempo que parecía dar a entender que el oficial de la Marina era el culpable.
El secretario de Defensa enfrentó fuertes reacciones y acusaciones de crímenes de guerra tras los ataques del 2 de septiembre en el Caribe.
Según se informa, Hegseth ordenó el segundo ataque exigiendo que mataran a todos los que estaban a bordo, pero ahora ha pasado la responsabilidad al almirante Frank Mitch Bradley (en la foto) en un mensaje X insistiendo en que quien sea responsable tenga su “100 por ciento de apoyo”.
“Seamos claros en una cosa: el almirante Mitch Bradley es un héroe estadounidense, un verdadero profesional y cuenta con todo mi apoyo”, escribió Hegseth en X.
“Lo apoyo a él y a las decisiones de combate que tomó, en la misión del 2 de septiembre y en todas las demás desde entonces”.
“Estados Unidos es afortunado de tener hombres así protegiéndonos. Cuando este @DeptOfWar dice que apoyamos a nuestros guerreros, lo decimos en serio.
Los comentarios de Hegseth generaron más temores de que buscaría echarle la culpa del segundo ataque a Bradley, lo que generó preocupaciones entre los legisladores de que estaba violando el derecho internacional.
El derecho internacional humanitario prohíbe los ataques contra combatientes incapacitados.
El Manual de Derecho de Guerra del Departamento de Defensa establece que los náufragos no pueden ser atacados a sabiendas y deben recibir tratamiento médico a menos que actúen con hostilidad o intenten escapar.
En el momento de los ataques, Bradley era jefe del Comando Conjunto de Operaciones Especiales y ahora es comandante del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos.
El primer ataque con misiles alcanzó el barco sospechoso de tráfico de drogas y le prendió fuego. Los comandantes observaron desde un dron en vivo cómo el barco se incendiaba, pero, según los informes, notaron a dos supervivientes aferrados a los escombros en el agua.
Según los informes, el primer ataque contra el barco narcotraficante mató a todos los presuntos miembros del cártel a bordo, excepto a dos, pero un segundo ataque acabó con los dos hombres que se aferraban a los escombros en el agua.
Los comandantes observaron desde un dron en vivo cómo el barco se incendiaba, pero, según los informes, notaron a dos supervivientes aferrados a los escombros en el agua.
Según se informa, Bradley ordenó el segundo ataque en un esfuerzo por cumplir con la orden verbal de Hegseth de no dejar supervivientes.
Según los informes, vio a los supervivientes como objetivos y se preguntó si podrían alertar a otros traficantes para que vinieran a recoger el cargamento.
En el ataque murieron un total de 11 personas.
Los legisladores republicanos y demócratas se han comprometido a examinar las circunstancias que rodearon estos ataques.
Las aguas se enturbiaron aún más el lunes cuando la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que Hegseth había autorizado a Bradley a llevar a cabo los ataques.
“El secretario Hegseth autorizó a Bradley a realizar estos ataques cinéticos”, dijo.
“El almirante Bradley trabajó bien dentro de su autoridad y la ley que rige el compromiso para garantizar la destrucción del barco y la eliminación de la amenaza a los Estados Unidos de América”.
Leavitt dijo que el ataque se llevó a cabo en “autodefensa” para proteger los intereses estadounidenses, tuvo lugar en aguas internacionales y fue consistente con el derecho de los conflictos armados.
Trump dijo que no hubiera querido un segundo ataque al barco y dijo que Hegseth negó haber dado tal orden.
“Esta administración ha designado a estos narcoterroristas como organizaciones terroristas extranjeras”.
El ejército ha llevado a cabo al menos 19 ataques contra barcos sospechosos de tráfico de drogas en el Caribe y frente a la costa del Pacífico de América Latina, matando al menos a 76 personas desde septiembre.
El domingo, Trump respaldó a Hegseth después de que legisladores de ambos partidos dijeran que apoyaban la revisión del Congreso de los ataques militares estadounidenses contra presuntos terroristas, citando un informe publicado que decía que Hegseth dio una orden verbal para que todos los miembros de la tripulación fueran asesinados en relación con el ataque del 2 de septiembre.
Los legisladores dijeron que no sabían si el informe del Washington Post de la semana pasada era cierto y algunos republicanos se mostraron escépticos, pero dijeron que atacar a los sobrevivientes de un primer ataque con misiles planteaba serios problemas legales.
“La orden era matar a todos”, dijeron al diario dos personas con conocimiento directo de la operación.
Trump apoyó a Hegseth y dijo: “No lo sé. Dijo que no dijo eso.
Cuando repitió que Hegseth “no lo hizo”, se le preguntó si estaría de acuerdo si Hegseth lo hubiera hecho.
“Dijo que él no lo hizo, así que no tengo que tomar esa decisión”.
Sin embargo, Trump también dijo que la administración “analizaría” el asunto y añadió: “No hubiera querido eso, ni un segundo ataque”.
Laura Dickinson, profesora de derecho en la Universidad George Washington, dijo que la mayoría de los expertos legales no creen que los choques con embarcaciones califiquen como conflicto armado y, por lo tanto, la fuerza letal sólo se permitiría como último recurso.
“Esto sería un asesinato fuera del conflicto armado”, afirmó. Incluso en una guerra, el asesinato de supervivientes “probablemente sería un crimen de guerra”.
En el momento de los ataques, Bradley era jefe del Comando Conjunto de Operaciones Especiales.
Un grupo de ex abogados militares, el JAG Task Force, calificó la orden de “evidentemente ilegal”, diciendo que los militares tienen el deber de desobedecerla y que cualquiera que la cumpla debe ser procesado por crímenes de guerra.
A pesar de la preocupación y las críticas de ambos partidos en el Congreso, el Pentágono no ha presentado pruebas que respalden las afirmaciones de que los barcos transportaban drogas o eran operados por grupos terroristas.
Si se hubiera demostrado que Hegseth ordenó el segundo ataque, los republicanos y demócratas en el Capitolio habrían estado de acuerdo el domingo en que Hegseth estaba en serios problemas.
“Si es cierto, equivale a un crimen de guerra”, dijo el demócrata Tim Kaine de Virginia.
“Obviamente, si esto sucediera, sería muy grave y reconozco que sería un acto ilegal”, dijo el republicano de Ohio Mike Turner.
El último giro de la saga se produce después de que Trump advirtiera al dictador venezolano Nicolás Maduro que huyera al lado de su esposa o enfrentaría las consecuencias mientras Estados Unidos carga sus buques de guerra y tropas en la región.
La presencia de Estados Unidos en la región se ha vuelto aún más amenazante, con al menos 11 buques de guerra y 15.000 soldados desplegados, incluida una unidad capaz de realizar una invasión terrestre para detener a presuntos “narcoterroristas”.
El presidente incluso aseguró a Maduro libre paso para él, su esposa y su hijo si renuncia inmediatamente. El Heraldo de Miami informó.
Una fuente familiarizada con la llamada dijo que Maduro pidió a Trump una amnistía global, que el presidente rechazó, antes de pedir conservar su control sobre las fuerzas armadas de Venezuela a cambio de elecciones libres.
Trump también dijo no a la idea antes de que Maduro rechazara la idea de renunciar.
El presidente confirmó el domingo que las conversaciones se llevaron a cabo en medio de crecientes tensiones entre los dos países.
“No diría que salió bien o mal. Fue una llamada telefónica”, dijo Trump a los periodistas a bordo del Air Force One.
Planteó la posibilidad de una intervención militar estadounidense en Venezuela. El sábado dijo que el espacio aéreo sobre Venezuela y sus alrededores debería considerarse “completamente cerrado”, pero no dio más detalles.
La administración Trump ha estado considerando opciones para combatir lo que describe como el papel de Maduro en el suministro de drogas ilegales que han matado a estadounidenses. Maduro ha negado cualquier vínculo con el narcotráfico.
Según Reuters, Trump está considerando intentar derrocar a Maduro y ha autorizado operaciones encubiertas de la CIA en el país.
