Cuando Keir Starmer se convirtió en líder laborista hace cinco años, pensé que sería mejor encontrar un apodo adecuado.
El primero al que me uní fue Max Headroom, en gran parte debido a su asombroso parecido con el videojockey de MTV generado por computadora de los años 1980. Gary evocó un parecido perfecto con los dibujos animados, completo con el peinado de Cornetto.
Había otros corredores y jinetes. Dado que Starmer fue el primer líder de la oposición en ser nombrado caballero desde el tory sin mentón Alec Douglas-Home a principios de los años 60 y tenía una reputación como un poco socialista de Champagne, Keir Royale también fue retenido.
Pero al final, devolví la decisión final a los lectores de Mail, quienes votaron abrumadoramente por Max Headroom.
Pero de alguna manera el apodo se perdió en las inundaciones de Covid. Más recientemente, elegí Surkeir porque así es como lo pronuncian la mayoría de las emisoras: juntando su título y su nombre en una sola palabra.
(¿Aún puedo pronunciar mi nombre?)
Pero después de ver la conferencia de prensa de Starmer ayer, debería haberme quedado con Max. Si mencionó “espacio libre” una vez, debe haberlo mencionado una docena de veces.
Por supuesto, esto se refería al desastroso y deshonesto presupuesto de la semana pasada, que el Primer Ministro aprobó sabiendo muy bien que estaba construido sobre un montón de mentiras.
El primer apodo que elegí para Starmer fue Max Headroom, debido a su asombroso parecido con el videojockey de MTV generado por computadora de la década de 1980, escribe Richard Littlejohn.
La defensa de Surkeir de Rachel Reeves es ridícula, escribe Richard Littlejohn
Como admito habitualmente, esta columna contiene palabras y no números. Pero como se ha revelado en los últimos días, Rachel Reeves sabía muy bien -gracias a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR)- que tenía, ejem, margen de maniobra, no un “agujero negro” al estilo de Star Trek, y que no había excusa para aumentar los impuestos para pagar una ganancia inesperada en materia de bienestar social.
Pero tarde o temprano ambos estarán fritos, al igual que el jefe de OBR.
Reeves mintió al Parlamento, al Gabinete, a los medios de comunicación, a los mercados, pero peor aún, al pueblo británico, con la plena aprobación del Primer Ministro. Sus intentos de justificar sus descaradas tonterías previas al presupuesto fracasaron durante el fin de semana.
No importa cuánto rímel uses, Rachel, no puedes ocultar tus ojos mentirosos.
Sin embargo, en última instancia, la responsabilidad recae en Starmer. Y ayer estuvo en modo pleno, robótico, Completo y Absoluto Abogado. Junto a su canciller, se declaró “orgulloso” del presupuesto y negó cualquier engaño deliberado sobre el estado de las finanzas públicas hasta el miércoles pasado.
Cuando dijo que ahora estaban atravesando “la parte más estrecha del túnel” y que la economía británica pronto emergería en las soleadas tierras altas, me eché a reír.
La única parte del túnel por la que viajan estos dos horribles dos es la que va desde la curva en U hasta la planta de aguas residuales. Y nos llevan a todos con ellos.
Starmer y Reeves son el equivalente político del equipo británico de snorkel en pantanos, hasta sus bueyes de tela marrón.
Sé que se espera que abogados como Surkeir suscriban el principio de la “parada de taxi” y estén dispuestos a presentar cualquier informe en nombre de sus clientes, por descabellado que sea.
Pero su defensa de Reeves (y, por extensión, de sí mismo) ayer fue ridícula. Incluso antes de que se pusiera de pie sobre sus patas traseras, el jurado no estaba tanto como al otro lado de la calle en Magpie And Stump, disfrutando de una pinta y un pastel de cerdo, habiendo emitido un veredicto unánime de “culpable”.
La petición de mitigación de Surkeir, su propia infancia desfavorecida, el teléfono cortado, el almacenamiento en frío, la familia incapaz de pagar las facturas, el uniforme escolar en malas condiciones, etc., fue nada menos que vergonzoso. Era el equivalente en Surrey de los Cuatro Hombres de Yorkshire de Monty Python.
Antes de que el joven Keir dejara la caja de cartón donde creció en la desposeída y empobrecida zona de corredores de bolsa de Guildford para ir a su escuela secundaria becada, tuvo que lamer el camino con la lengua porque sus padres no podían permitirse darle el desayuno.
No hay duda de que su asediado canciller vivió durante tres meses dentro de un periódico enrollado en una fosa séptica. Por eso aumentaron los impuestos para sacar de la pobreza a 50 millones (escriba su propio número) de niños.
Lo sentimos, pero nadie (aparte del aplauso central del casting al final de la conferencia de prensa) se cree nada de esto.
Déjame decirlo de esta manera, Max. Cuando incluso la BBC de izquierdas y Sky News te acusan de mentir, se acabó el juego.
Creo que Peston de ITV pudo haber hecho lo mismo, pero siempre pierdo las ganas de vivir a mitad de sus preguntas.
Starmer y Reeves pueden estar un paso por delante del resto en este momento, pero no pueden posponer el día del juicio final para siempre.
Los organismos de control, los medios de comunicación e incluso la mitad del gobierno se están acercando. La operación de “limitación de daños” de ayer fue un ejercicio de sofisma, un insulto a la inteligencia de todos.
Bien, entonces pueden aguantar un rato después de arrojar carne roja a sus diputados guerreros de clase sin gorilas. Pero tarde o temprano, ambos estarán fritos.
¿Cuáles son las posibilidades de que alguno de ellos siga en el cargo después de las elecciones locales de mayo? Como podría haber observado Max Headroom:
Nnnn-no hay posibilidad. . .
