Rachel Reeves planea recortar los beneficios fiscales para quienes compren bicicletas más caras a través de la iniciativa Cycle to Work, según se supo.

Según se informa, el canciller introducirá un nuevo límite a lo que la gente puede gastar en una bicicleta gracias al plan de sacrificio salarial.

Actualmente, Reeves está preparando su presupuesto, que se anunciará el 26 de noviembre, y está luchando por ahorrar dinero y aumentar sus ingresos.

Se estima que la canciller se enfrentará a un agujero negro en las finanzas públicas de entre £20 mil millones y £30 mil millones antes de su próximo plan presupuestario.

Insinuó claramente un aumento del impuesto sobre la renta que iría en contra de los manifiestos, mientras que se teme que la señora Reeves también pueda tomar medidas enérgicas contra los beneficios fiscales de los planes de sacrificio salarial.

Según el Tiempos financierosLa señora Reeves reducirá la generosidad del programa Cycle to Work y ya no permitirá la compra de bicicletas más caras.

El programa permite a los empleados comprar una bicicleta y accesorios con un préstamo sin intereses de su empleador.

Luego, el costo se deduce de su salario bruto en pagos mensuales antes del impuesto sobre la renta y el seguro nacional.

Rachel Reeves planea recortar los beneficios fiscales para quienes compren bicicletas más caras a través de la iniciativa Cycle to Work, según se supo.

Según se informa, el canciller introducirá un nuevo límite a lo que la gente puede gastar en una bicicleta gracias al plan de sacrificio salarial.

Según se informa, el canciller introducirá un nuevo límite a lo que la gente puede gastar en una bicicleta gracias al plan de sacrificio salarial.

Esto significa que los empleados que son contribuyentes con tasas más altas ahorran el 42 por ciento del costo de la bicicleta, mientras que los contribuyentes con tasas básicas ahorran el 30 por ciento.

En 2019, el gobierno conservador anterior eliminó el límite de £1000 para las bicicletas compradas bajo el plan, en un intento por fomentar la compra de bicicletas eléctricas, que generalmente son más caras.

Pero se teme que algunos contribuyentes con tasas más altas estén utilizando ahora el plan para financiar compras con descuento de bicicletas de carretera de alto rendimiento que cuesten £10,000 o más.

Un funcionario del gobierno dijo al periódico: “Cycle to Work debería tener como objetivo ayudar a los viajeros comunes y corrientes a adoptar viajes más ecológicos.

“No concedan exenciones fiscales a las personas con altos ingresos que compren bicicletas eléctricas de 4.000 libras esterlinas para paseos de fin de semana en las colinas de Surrey”. Los contribuyentes no deberían pagar la factura del ocio de lujo.

Los fabricantes de bicicletas han advertido que recortar la generosidad del programa Cycle to Work desalentará el progreso hacia viajes más respetuosos con el medio ambiente.

Will Pearson, copropietario de Pearson Cycles, con sede en Londres, dijo: “El gobierno debería dejar el plan como está o, idealmente, mejorar los incentivos en lugar de restringirlos.

“Es mucho más probable que los clientes utilicen sus bicicletas de manera constante si son de cierta calidad, confiables y eficientes… A menudo cuesta más”.

El diputado conservador Richard Holden, secretario de transporte en la sombra, dijo: “Los fabricantes de bicicletas británicos ya están socavados por las importaciones chinas infravaloradas.

“Ahora el Partido Laborista quiere golpear con un mazo el sistema que ayuda a la gente a comprar desde casa, lo que perjudicará a empresas como Brompton y muchas otras en todo el país.

“Es un acaparamiento de dinero perezoso. Los laboristas no tienen la fuerza para defender a las empresas británicas y preferirían dificultar aún más la competencia para nuestros propios fabricantes.

“Una vez más, el Partido Laborista está evitando grandes peleas y tomando el camino más fácil”.

Se estima que el programa Cycle to Work costó £130 millones en 2024-25, frente a £55 millones en 2019-20.

Un portavoz del Tesoro dijo: “No hacemos comentarios sobre especulaciones sobre cambios fiscales fuera de los eventos fiscales. »

Enlace de fuente